"مزروعة" ل "الشعب": أحمد الطيب لازم يرجع أولى ثانوي.. والأزهر في عهده مصاب بالزكام

مسرحية الانتخابات الهزلية سخيفة ووقحة
اعتداء رجال الشرطة بغير حق على المتظاهرين السلميين حرام شرعاً.. ويجب أن يطبق عليهم حد الحرابة
للمتظاهرين الحق في الدفاع الشرعي عن النفس بكل الوسائل التى اباحها الاسلام
لا يوجد مسلم علماني والقائل بهذا جاهل وأحمق
من يؤيد السيسى فى القتل سيلقى الله مكتوب على جبهته آييس من رحمه الله
دول الخليج تدعم الانقلاب خوفاً من انتقال الثورة إلى شعوبهم
الدكتور محمود مزروعة هو أحد كبار علماء الازهر، والعميد الأسبق لكلية أصول الدين، وأستاذ العقيدة والفلسفة بجامعة الأزهر وجامعة أم القرى، وهو ورئيس جبهة علماء الأزهر. التقت جريدة الشعب بالدكتور محمود مزروعة في منزله بمدينة نصر وكان لنا معه هذا الحوار:
* ما تعليقك على الإنتخابات الرئاسية التي بدأت اليوم؟ وما تقيمك للمرشحين السيسي وحمدين؟
** هذه الانتخابات فاسده، وهي انتاج نظام فاسد، وهي مسرحية هزلية الهدف منها تمكين الانقلاب العسكري بأن يتولى السيسي رئاسة الجمهورية.
وبخصوص رأيي في عبد الفتاح السيسي فأنا لم أرى في حياتي ولا في تاريخ الجيش المصري شخص تتم ترقيته إلى رتبة "مشير" بعد أقل من ثلاثة شهور من ترقيته الأخيرة، فقد تم ترقية السيسي من لواء إلى فريق أول ثم إلى مشير في شهور قليله !
أما حمدين صباحي، فهو يحلم بعودة عبد الناصر ولكنه يعلم جيداً انه مشارك في تمثيلية حتى يظهروا للعالم أن ما يحدث في مصر انتخابات سليمة وهذا ليس صحيح.
لذلك قمت بدعوة الشعب المصري لمقاطعة هذه الانتخابات المهزلة فهى مجرد تمثيلية سخيفة ووقحة، ولا أعتقد أنه لا يوجد انسان يحترم نفسه قد شارك في هذه الانتخابات.
* ما حكم الشرع فى استخدام رجال الشرطة والجيش العنف واطلاق الرصاص الحى ضد المتظاهرين السلميين؟
** اعتداء قوات الجيش والشرطة على المتظاهرين السلميين وقتلهم ومنعهم من إداء حقهم في الاعتراض على الأوضاع القائمة يعد جرماً كبيراً، طالما المتظاهرين يعبرون عن رأيهم بسلمية ودون عنف، والدستور نفسه أقر وضمن للشعب الحريه فى التعبيرعن رأيه بحريه كامله.
والحكم الشرعي فى هذا أن من يستخدم القوة والعنف لترويع الناس يقام عليه حد الحرابة، حتى ولو كانوا من الشرطه أوالجيش، فالحرابه هى جماعة من الناس يتقوون بعضهم البعض ضد امر مشروع، وحد الحرابه فى الإسلام هو كما ذكر في القرآن الكريم: "إِنَّمَا جَزَاء الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُواْ أَوْ يُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ يُنفَوْاْ مِنَ الأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ"
وكلامي هذا في حالة أن المظاهرات كانت سلمية وليس فيها عنف، ومع ذلك قامت الشرطه بالاعتداء عليهم بالقتل، هنا ينطبق عليهم الحديث الشريف " من قتل مسلما بغير ذنب او فساد فى الارض فدمه هدر" ولكن يجب أن يثبت عليهم هذه الجريمة ثم يتم ابلاغ ولي الأمرلينفذ فيهم حكم الشرع.
* هل يبيح الاسلام للمتظاهرين حق للدفاع عن انفسهم من خلال وسائل المقاومة السلمية؟
** الاسلام يبيح للمسلم ان يقاوم ظلماً واقعا عليه، ويدفع الأذى عن نفسه بكل الوسائل التى اباحها الاسلام، وعدم الدفاع عن النفس مسأله يرفضها الدين، فقد قال الله تعالى "وجزاء سيئةٍ سيئةً مثلها" فعندما يضربنى شخص فهذه سيئه، ولكن عندما ارد عليه واضربه هذه ليست سيئه، وانما حسنه لأنى انتقمت لنفسى، وبقية الأية: "ومن عفا واصلح فاجره على الله"، والمقصود هنا بالعفو فى حالة أن العفو يؤدى الى اصلاح وليس الى أن يجعل الظالم يتمادى أكثر ويؤذي أكثر.
* ما هي رسالتك لجنود وضباط الجيش والشرطة الذين يقتلون المتظاهرين بحجة انهم عبد المأمور؟
** لا يجوز قتل النفس التي حرم الله قتلها بحجة الإكراه، وإذا أكره على القتل فلا يحل له أن يفدي نفسه بقتل غيره، فقد أعطى الشرع رخصة للمكره أن يفعل ما يكره علية إذا خشى على حياته ولكنه استثنى ثلاثة أمور وهي: ( أن يكون المهدد به أشد خطراً على المكره مما أكره عليه – وأن لا يكون الاكراه في زنا أو قتل أو اتلاف جزء من جسد انسان أخر – أن لا يكون المكره اماماً يقتدى به حتى لا تنتشر الفاحشة بين الناس ) لأن الناس اذا شاهدوا الامام يفعل الحرام لن يقولو هذا مكره عليه بل سيأخذوا الامر على انه حلال، ويقتدون به بينما هو مكره عليه.
* فى رأيك لماذا تدعم السعودية ودول الخليج الانقلاب فى مصر ؟
** بعد أن حدثت ثورة 25 يناير خشى كثير من حكام المنطقة على عروشهم، وخشوا إذا نجحت الثورة في مصر أن تثور الشعوب العربية ضد حكامها، فلو ظل الدكتور مرسى فى الحكم وظل الناس يرددون اسلاميه اسلاميه كان الدور سيأتي على دول الخليج.
والدكتور مرسى أكد مراراً ان دول الخليج لم تساعد مصر بدولار واحد، ولكن بعد الانقلاب تدفقت الملايين الى مصر! والسؤال الأن أين ذهبت كل هذه المليارات فالبلد مازلت فقيره كما هى، فماذا فعلوا بها أم أنها كانت مكافئة للبعض بمناسبة الانقلاب.
* ما رأيك فى تكرار الاعتداء على حرم جامعة الأزهر واقتحامه أكثر من مره بموافقه رئيس الجامعه؟
** رئيس الجامعه هو مجرد موظف حكومى، وهو يتمنى أن يكون النظام القائم راضياً عنه، وفي سبيل ذلك يمكن أن يفعل الكثير ويصمت عن الكثير حتى ولو هدم الازهر على من فيه، فهو لا يهمه الازهر ولا دين الله، وبالمناسبة اسامة العبد طلع معاش منذ ثلاثة شهور، ولكن وفقاً للقواعد يجب أن يكمل العام الدراسي، والأن يفتش كيف يستطيع أن يظل جزء من النظام والسلطة، فهو منذ فترة وهو طامع أن يتم تعيينه وزير للأوقاف.
* بصفتك من كبار علماء الأزهر ما رأيك فيما وصل إلية الأزهر الشريف فى عهد الدكتور أحمد الطيب ؟
** الازهر مرعليه اكثر من الف عام، وأنا أشبهه دائماً بالكائن الحى فهو دائم التغير، احيانا يتغير للخلف واحيانا للأمام، وأحيانا يصيبه "شويه زكام" مثلما يحدث الأن.
فالازهر لم يعاديه النظام والطيب فقط، وانما كان اعدائه ايضاً الانجليز والفرنسيين والغرب كله من قديم الزمان، ولكن أين فرنسا الان من الازهر واين الانجليز واين طنطاوى؟ كلهم يبادون وينتهون ويبقى الازهر.
مشكله الازهر بدات منذ عهد عبد الناصر، عندما وجد ان شيوخ الازهر لا يخافونه فبحث في الأمر فوجد أنهم غير موظفين فى الحكومه، وأن تعيين شيخ الأزهر يتم من خلال هيئة كبار علماء الازهر، وأنهم يتقاضون مرتباتهم وينفقون على انشطة الأزهر من خلال أموال الأزهر وأوقافه. فأراد عبد الناصر أن يصبح شيخ الأزهر مجرد موظف في الدولة تابع للحكومة، فقام بالغاء انتخاب شيخ الأزهر وجعله بالتعيين.
وهناك رواية تاريخية تؤكد كيف كان حكام مصر قديماً يقدرون دور الأزهر، فقد جاء النحاس باشا رئيس وزراء مصر انذاك إلى الملك فاروق وطلب منه أن يستحدث وزارة للأزهر، فرفض الملك وقال له أنت عاوز شيخ الإسلام والأزهر يكون تابع لك ولما يحتاج زيادة في الميزانية يرجع لك، هذا أمر مرفوض فالأزهر فوق الحكومة وأموره اتابعها أنا شخصياً.
أما بالنسبة ل أحمد الطيب، فهو مجرد موظف حكومه ويمتثل ويستجيب إلى رغبات وأهواء من عينه ووظفه، ويحاول دائماً أن يرضيهم، ولذلك عندما قام السيسى بالانقلاب، أراد شيخ الازهر مسك العصا من المنتصف فعندما جاء دوره ليتحدث بعد أن أنهى السيسي كلمته قال كلمتين لم نفهم منهم شيء، والعجيب أنه قرأهم من ورقة صغيرة، ومكنش قادر ينطق اربع كلمات على بعض. حيث لم يقل سوى: "لقد وافقت على ما وافق عليه الموجودين" ولم يبدى رأيه كما فعل المتحدثين الاخرين وكأنه ليس للازهر رأي سوى الموافقة على ما يملى عليه.
وأحب أن أضيف أن أحمد الطيب ليس له عمل حقيقي سوى الحفاظ على الكرسي، ولا رأي له في السياسة وهو ليس بعالم، ورسالة الدكتوراه الحاصل عليها لو أنا ناقشته فيها الأن هخليه يرجع تاني أولى ثانوي.
* وجه رساله الى ابناءك من طلاب وطالبات الازهر؟
** طلاب الأزهر كان لهم دور كبير من قديم الزمان، ومازال لهم دور أكبر. وأطلب من طلاب وطالبات الأزهر أن يتمسكوا بدينهم، وقبل ان يفعلوا شيئاً ينظروا رأى الدين فيه، فإذا كان الأمر مشروعاً فليفعلوه، حتى لو لم يُرضي كل خلق الله، وأن لا يضعون فى أذهانهم رضى أحد إلا رضى الله عز وجل، فإذا كانت في المظاهره مصلحه لدين الله عز وجل فليتظاهرو، ولا يضعون لأحد حساب على الاطلاق وحيث تكون المصلحه فثم دين الله.
* من وجه نظرك ما هو دور العلماء في هذه المرحلة؟
** نحن نمر الأن بفترة حرجة جدا، لذلك الدور المطلوب من العلماء في هذه المرحلة أن يبينوا للناس الحق من الباطل، فيجب عليهم ان يوجهوا الناس إلى الحق فى جميع الامور، ويقولون لهم ماذا عليهم أن يفعلوا، ولكن للأسف هناك بعض العلماء لا يرعَون الله تعالى ولا يخافونه، ويأملون فى وظائف ومناصب جديدة بعد أن يستقر الانقلاب. مثل الذى قال: أن الله بعث رسولين من السماء هما السيسى وومحمد إبراهيم كما أرسل موسى وهارون" وهذا كفر بدين الله وكفر بأن محمد خاتم الانبياء والمرسلين.
والمفتى القديم كان يقول: "اقتلوهم ده ريحتهم نتنه" وهذا حرام لأن " من أعان على قتل مسلم ولو بشطر كلمه لقى الله يوم القيامه وهو عليه غضبان" واذا قتل رجل فى المشرق ورضى عن قتله رجل في المغرب لقى الله مكتوب على جبهته آييس من رحمة الله وذلك لمجرد الرضى فقط.
* ماذا تقول لمؤيدين السيسي والانقلاب العسكري؟
** أقول لهم من رضى منكم بتصرفات السيسى وقتل المتظاهرين سيلقى الله مكتوب على جبهته آييس من رحمه الله، وذلك لمجرد الرضى فقط فما بالك بالإعانه على القتل.
* بعض الذين شاركوا في مظاهرات 30-6 أعلنوا أن هدفهم اقامة دوله علمانيه ويقولون أن العلمانيه لا تتناقض مع الاسلام فما رايك في هذا؟
لا يوجد مسلم علماني، والقائل بهذا أحد اثنين، إما انه جاهل وأحمق وإما أنه فاهم كل شئ ولكنه يتلاعب بالألفاظ والعبارات. والحديث عن إمكانية دولة علمانية وفي نفس الوقت مسلمه فهذا باطل.
فالعلمانيه معناها ألا يدخل الدين اطلاقاً فى أمور الدولة، والاسلام غير ذلك فالإسلام لا يترك صغيرة ولا كبيرة فى حياه الإنسان إلا ولها حكم شرعي.