بعد إصدارها بديلًا ل«ويكيبيديا».. أستاذ ذكاء اصطناعي: «جروكيبيديا» غير قادرة على المنافسة

كعادته في إطلاق المشاريع بضجيج إعلامي كبير ووعود «سحرية» بتغيير العالم، أطلق إيلون ماسك منصته الجديدة «Grokipedia» (جروكيبيديا)، في تحد لما سماه «الانحياز الأيديولوجي» في الموسوعة الشهيرة «ويكيبيديا»، بمنصة وُعدت بأن تكون «أفضل 10 مرات».
لكن، ما إن أُعلن عن الإطلاق، حتى بدأت الأسئلة حول المنصة، هل نحن أمام ثورة معرفية جديدة ستقضي على «الدعاية» كما يزعم مالكها؟ هل يمكن لموسوعة مولَّدة بالكامل آليًا، وتفتقر حتى الآن لآلية تعديل جماعي واضحة، أن تحل محل صرح معرفي بُني على مدار عقدين بجهد بشري تطوعي، أم أنها مجرد أداة جديدة ضمن سلسال التطور التقني حول أدوات الذكاء الاصطناعي في عالمنا الحديث؟.
«المصري اليوم» طرحت هذه الأسئلة على الدكتور ماركو ممدوح، أستاذ هندسة الحاسبات والذكاء الاصطناعي، لتحليل الفروق الجوهرية وفرص نجاح المشروع الجديد.
الفروق الجوهرية في «العنصر البشري» بين «ويكيبيديا» و«جروكيبيديا»
يوضح الدكتور ماركو ممدوح أن الفارق الجوهري يكمن في آلية الإنتاج والمراجعة. ويقول في تصريحاته إن «ويكيبيديا هي مقالات مكتوبة من ناس وتُراجع من ناس، يعني المحتوى بشري ويتم مراجعته بدقة بحسب الأقسام». هذا النموذج، رغم عيوبه، يوفر طبقات من التدقيق والتعديل المستمر.
بالمقابل على النقيض تمامًا في جروكيبيديا، وهي مقالات مولدة بالذكاء الاصطناعي مصحوبة بالمصادر يتم التعامل معها كمعلومات أساسية. ويقول «ماركو»: «هنا تكمن المشكلة الأولى، لو المصدر ده ذكر كلمة أو معلومة غلط، هتضمنها جروكيبيديا عادي جدًا ضمن المقال».
ويشير أستاذ الذكاء الاصطناعي إلى غياب «صمام الأمان» البشري: «عكس ويكيبيديا، حتى لو كتب حد معلومة غلط فالمراجعين ممكن يعدلوه وتكون بمعلومة صحيحة، لكن منصة إيلون ماسك لا تراجع، بل تولد تلقائيًا وتنشر على طول».
«مجرد مجمِّع مقالات».. هل تقدم المنصة الجديدة أي إضافة حقيقية؟
يطرح الدكتور ماركو ممدوح سؤالًا حول القيمة المضافة الحقيقية للمنصة في شكلها الحالي. «في غياب للمراجعة، بيطرح سؤال: طيب هو إيه الجديد؟ ما احنا ممكن نكتب مقالات بأي أداة ذكاء اصطناعي في العموم يعني».
ويخلص «ممدوح» إلى أن المنصة قد لا ترقى لمستوى «الموسوعة» المنافسة، بل هي أقرب إلى واجهة عرض آلية. قائلًا «لا أرى إضافية قوية قد ما هو موقع مجمع مقالات بالذكاء الاصطناعي، مفيهوش حاجة جديدة أو أي إضافة». ولهذا السبب، يرى ممدوح أنه «صعب أن يكون بديل لويكيبيديا التي بُنيت وتمت مراجعتها من البشر وتحمل سجل كبير من التعديلات».
«الهلوسة» وغياب الموثوقية.. مخاطر الاعتماد الأعمى على «جروك»
الرهان على الذكاء الاصطناعي وحده كمصدر للمعلومات يواجه عقبة «الهلوسة» (Hallucination) المتأصلة في النماذج اللغوية الحالية، وهو ما حذر منه الخبير بشدة، مؤكدًا أن «طالما المعلومات توليدية، مفيش اعتماد أساسي على المعلومات دي، ولا أي نموذج ذكاء اصطناعي حتى الآن يمكن الاعتماد عليه اعتماد كلي بسبب الهلوسة وأخطاء الاسترجاع وترتيب البيانات اللي متدرب بيها».
ويؤكد «ممدوح» أن ضخامة بيانات التدريب لا تعني صحتها بالضرورة، فإن «مع العدد الكبير قوي من البيانات اللي بيتم تدريب الذكاء الاصطناعي عليها، مش شرط بنسبة 100% المعلومات دي صح. ولما بيستخدمها بتطلع المعلومات غلط، فا مستحيل نستخدمه بشكل أعمى على أساس إنه صح».
ويضيف «ممدوح» تحذيرًا خاصًا بنموذج «جروك» المستخدم: «جروك نفسه كان مشهور إنه أوقات بيجيب أبحاث غلط ومعلوماته غلط، فا هو أصلًا في النقطة دي غير مميز».
المنافسة ممكنة ولكن.. «المراجعة البشرية» و«الانحياز» شروط اللعبة
يختتم الدكتور ماركو ممدوح حديثه بأنه لا يستبعد إمكانية المنافسة المستقبلية، لكنه يضع شروطًا واضحة لتحويل «جروكيبيديا» من أداة توليد إلى مصدر موثوق.
ويقول: «في الوقت الحالي صعب نستخدم الذكاء الاصطناعي كموسوعة أو مصدر أساسي، لسا في أخطاء في التوليد والمعلومات. لكن ممكن يكون في تحول سريع ولحظي في حالة إن المقالات تُراجع أولاً ثم تنشر».
ويضيف: «إذا الشروط دي اتنفذت، ممكن نشوف إيه مدى إثباته قدرته على المنافسة». لكن حتى مع المراجعة، يبقى التحدي الأكبر الذي أطلِقت المنصة أساساً لمواجهته: «الانحياز». ويحذر ممدوح من أن الانحياز قد يكون كامناً في النموذج نفسه: «وارد يكون انحيازي، وده موجود على مر الزمان في عالم الذكاء الاصطناعي بسبب الشركات المالكة للذكاء الاصطناعي في نهاية يملكها أفراد لهم حسابات أو سياسات خاصة».