أمراض سياسية

«أنا مش هاموت بالمرض اللى عندى أنا هاموت بالمرض اللى عندكم».. هذا ما قالتهُ أسماء فى واحد من أهم الأفلام المصرية «أسماء»، وهو يعكس إحدى حقائق المشهد المصرى السياسى والاجتماعى، حيث تعانى كثير من شعوب العالم من أمراض حكامها، فسياسياً ومنذ أمد بعيد تقتلنا أخطاء السياسيين، الواحد تلو الآخر، ولا نكاد نحاول الوقوف من آخر هزيمة حتى نهزم من جديد. والأمراض السياسية كثيرة ومتنوعة، منها المزمن ومنها العارض، والمتأمل بعمق فيما يحدث فى تلك الأيام سوف يدرك أن أهم الأمراض الحاضرة الآسِرة هو هيمنة الأيديولوجية والفكر السياسى العقائدى على تفسير الواقع مهما اختلف ما يتطلبهُ الواقع مع الثوابت الفكرية لهذه الجماعة أو تلك.
ومهما كانت أهمية العقيدة السياسية التى يتبناها فريق ما، فعدم قدرة ذلك الفريق على قراءة الواقع وتحليله ومن ثم اتخاذ منحى يتناسب مع الظرف الراهن لهو فشل سياسى حتمى، لذا فالسياسى الناجح هو القادر على الاستجابة للتغيير بمرونة تمكنه من التعامل مع الواقع ومتغيراته.
وفهم الواقع وقراءته يحتاجان إلى معرفة ووعى شديدين، فسياسياً ومنذ محمد على باشا، أدى عدم قدرته على فهم مدى قوة الغرب وكيفية التعامل مع تآمر الغرب ضده إلى انحسار مشروعه «النهضة» فى ذلك الوقت، وصولاً إلى «ناصر» وعدم رؤيته الواقعية لقدرات الدولة المصرية إبان حكمه وتمسكه بأن الغرب يتآمر ضده، لكن ماذا قام به للتعامل بواقعية وحرفية سياسية مع هذا التأمر، وهذا يعكس مدى قصور الرؤية والفعل لديه، فالوعى بمشكلة ما يتطلب معها إدراك حجم قوتى الحقيقية لإيجاد حلول واقعية أكون قادراً على تنفيذها، ومن البديهى وجود صراع للقوى الدولية الكبرى ومحاولات حثيثة لتقليم أظافر القوى الناشئة، وحين يخبرنا بشار الأسد بوجود تلك المؤامرة، فإن الجميع ينتظر منه كيفية التعامل مع الأزمة الحالية وليس مبررات حدوث الأزمة، والأزمة السورية شديدة التعقيد، ولن تحل إلا بخطوات جدية على الصعيدين المحلى والدولى وليس بالتحديد الجزئى للمشكلة، وهو ما ينتهجه النظام السورى. ومن الواضح وجود مشكلة داخلية بسوريا، ولن تحل سوى بحلول جذرية واقعية إبداعية وسريعة، فالتعامل السورى مع الأزمة الراهنة لا ينبئ بأى حلول واقعية ممكنة.
وينسحب هذا القصور ذاته على الرئيس السابق حسنى مبارك فى عدم قدرته على حل المشاكل الاقتصادية الملحة أو الاستجابة السريعة للتغيرات الحادثة بالشارع السياسى.. وقصور فكر إدارة الأزمة فى المطبخ السياسى المصرى أدى إلى إنهاء مشواره السياسى بتلك الطريقة.
وبما أن أحد تعريفات السياسة أنها فن الممكن، فسوف ينسحب القصور ذاته على المطالب غير الواقعية لمن تبقى فى ميدان التحرير. فعدم وجود برنامج واضح ومحدد وقائد ذى شعبية هو ما جعل الأمور تسير على نحوٍ ما فى اتجاه فوضوى عبثى أكثر منه تنظيمياً بنائياً.
وبنظرة متأنية لأمثلة أخرى وتحديداً «موجابى»، رئيس زيمبابوى، فهو زعيم أفريقى كبير، وكان له دور نضالى لا ينكره الجميع فى كل أنحاء العالم، لكنه حين قام باتخاذ قرارات اقتصادية كان من شأنها وصول الاقتصاد الزيمبابوى إلى مرحلة شديدة التدهور تصل إلى الكارثة، فى هذه الأثناء يفقد موجابى ثقة شعبه، رغم نضاله التاريخى.
والنضال الثورى فى ميدان التحرير لا يعطى ميزات أكبر ل«الثوار»، فالطرح العبثى لفكرة أن الثائر يحكم غير منطقى أو غير عملى. من كبرى الكوارث التى حلت بمصر حكم الجيش بعد الانقلاب العسكرى 1952، فقيام الجيش بتولى جميع الأمور فى تلك المرحلة من تكوين الحكومة وجميع شؤون الحكم فى أمور لم يكن لديه دراية كافية بها أدى إلى كوارث فى جميع المناحى.
حين يمرض الحاكم بإدمان السلطة ويحاول أن يبقى مدى الحياة، فهو يُميت شعبه كل يوم، ويموت الشعب بسبب أمراض حكامه. فهل نرى يوماً حكاماً لا يجلبون موتاً لشعوبهم، أم نرى شعوباً تجلب حكاماً يدمرونها؟!. لنر ماذا سنفعل بأنفسنا!