رفع ‬المصاحف ‬على ‬الأسنة.. القديم ‬والجديد

فى معركة «صفين» بين على ومعاوية، رفع البعض المصاحف على أسنة الرماح، وهتفوا: إن الحكم إلا لله، كان مشهد صحائف القرآن الكريم وهى مرفوعة فى ميدان القتال رهيبا ومخيفا، فارتبك المتقاتلون وتوقف الكثيرون عن القتال وعن سفك الدماء والقتل المستعر، كان القاتل مسلما وكان القتيل مسلما أيضا، وقد اختلف المؤرخون حول من كان وراء هذا الفعل والتصرف، أى الاستعانة بصحائف القرآن لإجبار الطرفين على التوقف، وتحديداً جيش على ومقاتليه الذين كانوا يجتاحون جيش معاوية وكانوا أكثر عدداً.
المحبون لعلى بن أبى طالب يؤكدون أن عمرو بن العاص وبعض قادة جيش معاوية تبينوا أن الهزيمة فى جانبهم على الأغلب، وأنهم بذلك التصرف نجحوا فى وقف المعركة قبل إعلان النصر النهائى لعلى ليتاح لهم التفاوض والفوز من خلاله أو إعادة التأهب بين قواتهم وإحداث شروخ فى تماسك معسكر على، باختصار إن لم يحققوا نصرا ًنهائياً على جيش على فسوف يحرزون كثيرا من النقاط، ويؤكد هؤلاء المؤرخون أن علياً كان بحدسه أول المنتبهين لهدف هذه المناورة وكان يريد مواصلة القتال، غير أن بعض من معه صاحوا به أن يتوقف، وأحاطوا به وهددوه، لذا استجاب مكرها وأرسل إلى قادته بالتوقف فوراً.
كثير من المؤرخين المعجبين بمعاوية وعمرو يأخذون بهذه الرواية، ويذهبون إلى أنها دليل ذكاء وحنكة ودهاء، هنا يصير الدهاء محببا ًلديهم ومقبولا، لا يجدون فيه غضاضة بل يعدون ذلك فى صفحة عمرو وتاريخه من فضائل الأعمال وجليل الصفات، وقد يدهش بعضنا أنه بعد توقف القتال كان معاوية نفسه صاحب اقتراح التحكيم، حيث قال للأشعث بن سعد، رسول على: إليه نرجع نحن وأنتم إلى ما أمر الله فى كتابه، تبعثون منكم رجلا ترضونه ونبعث منا رجلا، ثم نأخذ عليهما أن يعملا بما فى كتاب الله، وقَبِل على هذا الاقتراح، وقال أنصاره: رضينا وقبلنا، وقد حدث الخلاف فيما بعد بين على وأنصاره حول من يمثلهم، وألزموه هم بأن يرشح أبا موسى الأشعرى، رغم أن علياً كان متوجسا منه ولم يكن يثق به.
المؤرخون والمفسرون الذين لا يحبون الإمام علياً، وأكاد أقول يكرهونه، يرون أن رفع المصاحف لم تكن فكرة عمرو ولا ظهرت فى رأس قادة جيش معاوية، بل هى فكرة الخوارج، وهؤلاء كان لهم وجود كبير فى معسكر على وكذلك بين رجال معاوية، وقد ضج هؤلاء وأولئك من الدماء المسالة ومن استمرار القتل فى غير جهاد حقيقى وبلا أى مبرر، ولا هدف دينى، فلا القتال يهدف إلى فتح جديد أو كسب بلاد جديدة، بل هو قتال وصراع على منصب سياسى فى النهاية، أى من يكون أمير المؤمنين أو الخليفة، ويذهب هؤلاء كذلك إلى أن الذين رفضوا تقديم البيعة لعلى لا يجب مقاتلتهم وشن الحرب عليهم، لأن البيعة تقوم على الرضا والقبول وليس فيها الجبر أو القسر، وقد توقف هؤلاء عند موقف أبى بكر الصديق من على بن أبى طالب، فى البداية رفض على مبايعة أبى بكر ومع ذلك لم يقاتله الصديق ولا اتخذ منه موقفا عدائيا ولا حاول أن يجبره على مبايعته، وسوف نجد هذا الرأى لدى فقيه وفيلسوف كبير لا يحمل أى عداء لعلى بن أبى طالب، أقصد ابن حزم الأندلسى فى كتابه» الفصل فى الأهواء والملل والنحل».
والثابت أن الخوارج رفضوا موقف على وموقف معاوية، كان على يرى أن الخلافة يجب أن تكون فى الهاشميين عموما وتحديداً آل بيت النبى، وكان معاوية يرى أنها يجب أن تكون فى القرشيين عموما دون غيرهم، ولو أخذنا برأى على فهذا يعنى أن تبقى الخلافة فيه وفى بنيه من بعده، ذلك أن الآخرين من الهاشميين لم يكونوا من المهاجرين ولا أصحاب سابقة فى الإسلام، بل بين الهاشميين من قاتل فى معركة بدر ضمن جيش أبى سفيان، أما على فهو من أوائل من اعتنقوا الإسلام وهاجر إلى المدينة، وصاحب بطولات فى غزوة بدر، ولم يكن ينافسه من الهاشميين سوى حمزة بن عبدالمطلب، عم الرسول، وقد استشهد فى «أُحد»، ولو تأملنا رأى معاوية فهذا يعنى أن تذهب إليه هو وأولاده من بعده، والحق أن المعركة فى جوهرها لم تكن صراعا بين الهاشميين والأمويين، كما يتصور كثيرون، بل بين على ومعاوية، والدليل أن ابن عباس، وهو ابن عم على، حين رأى الدائرة تدور على ابن عمه ذهب إلى معاوية، وبعث برسائل إلى على ينتقده فيها بشدة.
كان رأى الخوارج أن الإمارة يجب أن تكون مفتوحة بين عموم المسلمين، لا فضل لقرشى على غيره، ولا لآل البيت على الآخرين، ولا لمهاجر على أنصارى، بل تكون للأتقى والأعدل، لا فضل لعربى على أعجمى إلا بالتقوى، وأفضلكم عند الله أتقاكم، ولكن هذا الرأى لم يجد من يستمع إليه أو يأخذ به، ورغم أهميته، فضلا عن وجاهته، كان سابقا لزمنه،وسارت حركة التاريخ باتجاه أبناء معاوية وأسرته، أى الأمويين، ثم انتقلت إلى العباسيين، أى الهاشميين، فى نهاية الأمر، الموضوع فيه الكثير من التفاصيل التاريخية ،وبه العديد من التباين فى الروايات والمعلومات، فضلا عن أنه صار محملا بانحيازات مذهبية وأيديولوجية وخلاف بين الفرق الإسلامية المتعددة والمتباينة إلى حد التضارب والتناقض أحيانا، ويمكن البحث فيه بتوسع أكثر وتدقيق أشد، لكن سوف نجد أن الجميع يتفقون على أن رفع المصاحف والهتاف بالاحتكام إلى كتاب الله كان هدفه لدى كل الأطراف تقريبا هو منع الاقتتال والتوقف عن القتل وإراقة الدماء.
وفى عصرنا الحديث عادت من جديد ظاهرة رفع المصاحف، والهتاف بأن لا حكم إلا لله، فى استعادة مقيتة لموقف تاريخى مؤلم للجميع، سوى دعاة الدم والقتل، ما جرى فى صفين والتحكيم ثم مقتل على بن أبى طالب كان درسا موجعاً، لذا وجدنا نجله سيدنا الحسن يتجه إلى المصالحة بعد ذلك مع معاوية حقنا للدماء وحفظا للأرواح، ورغم أن حروبا كثيرة نشبت بعد ذلك بين مسلمين، بعضهم البعض، لكن لم يلجأ أحد إلى رفع المصاحف، حفاظا على قدسية كتاب الله، الذى يجب ألا يتم الزج به فى معارك سياسية وإعلامية أو حتى ميادين القتال، لكن ماذا نفعل بمن يستبيحون المقدس وينتهكون الحرمات، ولكن هذه المرة لا يرفعون المصاحف بهدف وقف الاقتتال بل للدفع إليه، وليس للحفاظ على أرواح الناس وحقن الدم بل لإراقته وإهدار الأرواح وتدمير المؤسسات العامة واستحلال أموال الناس ،وفى النهاية إسقاط الدول وتخريب المجتمعات.
ولا يرفعون المصاحف إلا فى وجه المسلمين، ليس بهدف الاحتكام إلى ما فى المصحف بل بهدف التخويف والترويع وربما الابتزاز السياسى والاجتماعى، وفى النهاية لم ينجحوا إلا فى الإساءة إلى الدين ذاته وإلى نصوصه المقدسة، وإلى مجتمعاتهم والإنسان عموما.. فلا نالوا السلطة التى يطمحون إليها، ولا أضافوا للدين شيئاً، بل أحدثوا فوضى وقتلًا، وامتلأت جيوب بعض قادتهم وزعمائهم بالمال، وأُتخمت حساباتهم فى البنوك، وهشت بعض الجهات الأجنبية لهم.