جمال أبوالحسن يكتب: إزالة الالتباس فى مسألة الاحتباس!

الاحتباس المقصود هو بالطبع الاحتباس الحرارى. أى الظاهرة المعروفة بارتفاع درجة حرارة الكوكب بسبب الزيادة فى انبعاث غازات بعينها، على رأسها ثانى أكسيد الكربون. من المقطوع به أن الاتجاه إلى الصناعة منذ القرن التاسع عشر، وما صاحب ذلك من حرق مكثف للوقود الأحفورى، هو ما أسهم فى زيادة انبعاث هذه الغازات. اليوم، الكرة الأرضية أدفأ- فى المتوسط- بدرجة واحدة مما كانت عليه فى منتصف القرن التاسع عشر.
لماذا يحدث هذا؟ لاحظ العلماء- منذ ما يربو على قرن من الزمان- أن وجود غازات بعينها فى الغلاف الجوى هو ما يُحافظ على دفء الأرض. ذلك أن هذه الغازات تُمرر شعاع الشمس، ولكنها تحبس الحرارة وتمنعها من الخروج من الغلاف الجوى. هذا شىء جيد من دون شك. الدفء ساعد على انتعاش الحياة على ظهر الكوكب. الحضارة الإنسانية، كما نعرفها، لم تبدأ سوى بانحسار العصر الجليدى الأخير منذ نحو 11 ألف سنة. الدفء كان سببًا مهمًا لتوجه الإنسان إلى الزراعة. على أن العلماء بدأوا يلاحظون ارتفاعًا مقلقًا فى درجة حرارة الأرض، مع استمرار انبعاثات ثانى أكسيد الكربون الناتج عن حرق الوقود الأحفورى. تبين أن المزيد من الدفء يرتبط باضطرابات خطيرة فى مناخ الأرض، على رأسها ارتفاع مستوى منسوب المياه فى البحار، والجفاف، وتزايد معدلات الكوارث المناخية الخطيرة كالأعاصير والفيضانات.
هل يؤدى الاحتباس الحرارى إلى نهاية الحياة على الكوكب؟ بالقطع لا، وهذا التباس شائع. الأرض نظام بيئى مُعقد للغاية وقد مرّ، كما نعلم اليوم، بتقلباتٍ مناخية بالغة التطرف فى الماضى. الاحتباس لن يقضى على الحياة، ولكنه سيتسبب فى ضرر بالغ لملايين البشر. القحولة ستلتهم أراضى زراعية. ارتفاع مستوى البحر سوف يأتى على مدن ساحلية. الملايين سيتحولون إلى لاجئين. فى 2015 تعهدت دول العالم - فى اتفاقية باريس للمناخ- بالإبقاء على ارتفاع درجات الحرارة دون درجتين بحلول منتصف هذا القرن. الكثيرون يرون أن الهدف غير واقعى بالنظر إلى الظروف القائمة. وهنا يكمن التباس ثانٍ أو معضلة معقدة: التزام دولة واحدة بانبعاثات أقل من الغازات الضارة لن ينعكس على المناخ إذا لم تلتزم الدول الأخرى، ذلك أن درجة حرارة الأرض تتأثر بمستويات ثانى أكسيد الكربون فى الكوكب بشكل عام، وليس فى منطقة أو دولة بعينها. وعليه، فإن كل دولة لا ترى فائدة من «التضحية». استمعتُ لوزير نرويجى سابق، الأسبوع الماضى، فى برنامج إذاعى وهو يتحدث بصراحة عن عدم جدوى تخفيض بلاده لإنتاجها من النفط (النرويج من الدول الكبرى فى إنتاج الوقود الأحفورى)، لكى تستفيد بذلك دول أخرى، مثل روسيا والخليج العربى.
الالتباس الثانى يتعلق بالانطباع السائد بأن الاحتباس الحرارى رفاهية تخص العالم الغنى. الحقيقة أن الدول النامية هى التى ستعانى أكبر المعاناة من آثار التغير المناخى، وهى التى يمكن أن تتحمل التكلفة الأكبر لمواجهته من إمكانيات نموها الصناعى. الدول النامية لها الحق أيضًا فى الحصول على الطاقة والاستمتاع بما توفره من مستويات حياةٍ طالما نعِم بها الناس فى الدول الغنية. هذه الأخيرة هى المصدر الأول لغازات الانبعاث (الترتيب هو: الولايات المتحدة، فالصين، فالهند، فروسيا). على هذه الدول أن تتحمل المسؤولية وتدفع تكلفة تقليل الانبعاث، بل وتكلفة التكيف مع مخاطر الاحتباس (الجفاف/ ارتفاع مستوى البحر.. إلخ).
الموضوع مُعقّد وملتبس للغاية كما ترى. الاحتباس الحرارى ليس موضوعًا بيئيًا، وإنما عقدة سياسية واقتصادية فى الأساس. الوقود الأحفورى كان، وسيظل لعقود، شريان حياة الاقتصاد العالمى. الطلب لا يتراجع، والعالم يُنتج 100 مليون برميل يوميًا (الولايات المتحدة هى المنتج الأول، تليها روسيا، فالسعودية). الكثير من الناس يبدى الانزعاج من آثار التغير المناخى. على أن قِلة تُظهر استعدادًا حقيقيًا للتخلى عن نمط حياتها الذى يعتمد على الوقود الأحفورى.
وإن كنت، عزيزى القارئ، مثلى ممن تجاوزوا الأربعين، فأنت تتعامل مع الأمر كله بصورة هادئة. أثر الاحتباس (أو النجاح فى مواجهته إن كنا محظوظين!) لن يظهر بصورة ملموسة ومؤثرة على طبيعة الحياة قبل منتصف هذا القرن. على أن 2.6 مليار شخص، ممن ولدوا بعد 1980، لا يشاركوننا هذه النظرة الهادئة، ذلك أن آثار التغير المناخى ستطالهم حتمًا!
يظل الأمل الحقيقى، والحال هذه، معلقًا بالعلم والتكنولوجيا. العصر الحجرى لم ينتهِ بسبب نفاد الأحجار، ولكن لظهور تكنولوجيات بديلة أكثر تقدمًا. وهكذا ستكون الحال مع عصر الوقود الأحفورى الذى سينتهى يومًا، لا بسبب نفاد الوقود، وإنما لظهور بدائل اقتصادية آمنة، وقليلة التكلفة ل«تشغيل الكوكب». العمر الطويل لك!.