تعميق العقيدة قبل تطبيق الشريعة (2)‏

يبدو أن هذا سؤال لا محل له، وأن مجرد إيراده يثير الدهشة، فنحن لم يكن لدينا ما‎ نتكلم عنه إلا العقيدة وأهميتها ثم نأتى الآن ونقول: أى عقيدة؟
هذا يعود إلى حقيقة لم ينفسح السياق السابق للإشارة إليها على أهميتها‎.‎
تلك الحقيقة أن فهم الإسلام كله، وليس العقيدة والشريعة بل أيضاً الروافد‎ المهمة، من تفسير وحديث وفقه السائد الآن والمسلم به والذى تدعو إليه المؤسسة‎ الدينية والذى يؤمن به المصلحون وتنادى به الدعوات الإسلامية على اختلافها المتشددة‎ والمعتدلة، بل التى يفخر بها كل هؤلاء من دعاة، أو هيئات، أو أزهر أو فقهاء هو‎ الفهم السلفى للعقيدة‎.‎
وهو فهم يختلف عن الفهم القرآنى، كما يختلف عن الفهم النبوى‎ .‎
إنه باختصار فهم الأسلاف‎.‎
وإذا أردنا محددات لهذا الفهم لقلنا إنه يشترط‎:‎
‎(1) اتباع المذاهب السُنية الأربعة‎.‎
‎(2) قبول ما تعرضه التفاسير المعتمدة مثل الطبرى والقرطبى وبن كثير .. إلخ،‎ واستمداد الأحكام منها وكذلك قبول كل «علوم القرآن» من ناسخ ومنسوخ وأسباب النزول‎ ..‎إلخ‎.‎
‎(3) قبول ما قرره المحدثون فى علوم الحديث رواية ودراية والتسليم على الأقل بصحة‎ أحاديث البخارى ومسلم‎.‎
‎(4) توقير السلف الصالح وعدم المساس بهم واستلهامهم إن لم يكن فى الأحكام، فعلى‎ سبيل الأسوة‎.‎
وفى الوقت الذى تعتز فيه الدعوات الإسلامية على الساحة بهذا الميراث السلفى،‎ ويؤمن به الكتَّاب والدعاة الإسلاميون، ويعد كل خارج على هذه الضوابط الأربعة‎ شاذاً، أو منحرفاً أو مائلاً عن الخط المستقيم ويتعرض للاتهام بشتى التهم، فإن دعوة‎ الإحياء الإسلامى ترى أنه لا تقدم إلا بعد مجاوزة هذه السلفية، وأن التمسك بها لن‎ يسمح بأى تقدم وإنما يعنى الجمود وبالتالى التخلف‎.‎
وهذا ما يتطلب إعادة كتابة منظومة المعرفة الإسلامية بفروعها الثلاثة التفسير‎ والحديث والفقه وهذا الأمر على جسامته، وعلى أنه يصدم الكثيرين، فلا مفر منه‎.‎
لا الترقيع يصلح، ولا التجزئة تصلح، ولا التدريج يصلح، هذه كلها مسكنات وعلاجات‎ وقتية لا تلبث أن تتبدد‎.‎
ولماذا يكون لا مفر منه..؟
الرد لأن الالتزام به يعنى التخلف‎.‎
وما الدليل على ذلك..؟
الدليل على ذلك واقع المسلمين المتمسكين بهذا الفهم السلفى والملتزمين به‎. فالواقع المتخلف المتدهور يضعنا أمام سؤال إما أن هذا التدهور والتخلف يعود إلى هذا‎ الإسلام الذى يلتزم به المسلمون خاصة أننا نجده (أى التخلف) حيثما وجد المسلمون، فى‎ الشرق والغرب والشمال والجنوب.. وإما أن هذا الذى يؤمن به المسلمون ليس هو الإسلام‎ الحق لأن الإسلام الحق نهض بالمسلمين ولم ينزل بهم‎.‎
وهذا التحليل الأخير هو الحقيقة والصواب وأمامه لا يكون مفر‎.‎
ولماذا ننزعج، ونندهش، ونخاف، ونحجم.. هل الذى وضع هذا التراث ملائكة نزلوا من‎ السماء؟ هل هم أناس لهم عصمة ووصفوا بالكمال دون الناس؟ ألم يقل أبوحنيفة منذ أكثر‎ من ألف وثلاثمائة عام «هم رجال.. ونحن رجال»، أفلا يحق لنا أن نقول إننا اليوم أقدر‎ من أسلافنا على العمل بفضل ما توافر لنا من أدوات ومعدات البحث وبفضل الثورة‎ الثقافية التى جعلت المعارف تنهمر كسيل جارف‏‎.‎
نحن لا نحس عجزًا، ولا يتملكنا خوف، بل إننا بالفعل قد وضعنا الخطوط الأولية‎ لإعادة تأسيس منظومة المعرفة الإسلامية وشرحنا هذا بنوع من التفصيل فى كتاب «تجديد‎ الإسلام» ويمكن تلخيصه كالآتى‎:‎
أولاً: إثبات أن الإسلام إنما أنزل للإنسان وليس العكس، ذلك أن مشيئة الله تعالى‏‎ اقتضت أن يجعل الإنسان خليفة له على الأرض فخلقه فى أحسن تقويم، وعلمه الأسماء‎ وأسجد له الملائكة وهذه وقائع لها مدلولاتها بالطبع، وحرصاً على هداية الإنسان‎ وتسليحه ضد الغوايات، ولدعمه عندما تٌعرَّضه أوضاع ما للإذلال والاستغلال أنزل الله‎ الإسلام «ليخرج الناس من الظلمات إلى النور» وليضع عنهم إصرهم والأغلال التى كانت‎ عليهم»، فالإسلام فى جوهره رسالة تحرير والرسول فى حقيقته زعيم جماهير، والغرض من‎ وراء كل هذا هو الإنسان وإعداده ليكون أهلاً لما أراده الله له خليفة على‎ الأرض‎.‎
وقد أثبت كتاب «تجديد الإسلام» كيف أن الديانات كلها كانت هى التى أنقذت‎ الجماهير المستعبدة من إسار الجبروت: اليهود فى مواجهة الفراعنة، الأرقاء‎ والمستضعفون فى مواجهة روما.. وأخيرًا القبائل العربية المتنازعة لتكون أمة تحمل‎ الكتاب والميزان ولم تكن هناك قوة أخرى غير الأديان تعنى بالجماهير ولا تقوى على صد‎ جبروت الأباطرة والفراعنة والقياصرة‎.‎
وأثبت الكتاب أن المجتمع النبوى فى المدينة وهو الوحيد الذى يمثل الإسلام ويحسب‎ عليه كان مجتمعاً إنسانيًا بمعنى الكلمة يوفر الكرامة والأمن للإنسان من واقع فهم‎ المسلمين وقتئذ لدينهم وأن شرعة المساواة كانت هى القانون الأعظم فى مجتمع المدينة،‎ وأن سلطة الحكومة كانت مقيدة من البداية بقبول الجماهير وفى النهاية بحق الجماهير‎ فى تقويمها وعزلها.. ولا يؤثر على هذا أننا لم نجد كلمات «الحرية» أو «حقوق‎ الإنسان» لأن للأديان تعبيراتها الخاصة التى تعبر بها عن هذا المضمون نفسه،‎ فالبراءة الأصلية وفكرة أن الحرام هو ما جاء نص صريح بتحريمه فى القرآن يحقق الحرية‎ بأوسع معانيها ومجالاتها، وحق الأمر بالمعروف والنهى عن المنكر، يحقق التكافل‎ الاجتماعى وفرض الزكاة التى تؤخذ من الأغنياء لتعطى للفقراء يحقق «التكافل‎ الاقتصادى»، وكان الإنسان فى المدينة عهد الرسول آمنا فى سربه لا يتصور أن يهجم‎ عليه بوليس ويزجه فى السجن فالمدينة لم يكن لها بوليس ولم يكن فيها سجون‎.‎
ثانيًا: إن هذه الفترة التى حققت «اليوتوبيا» التى تمناها الفلاسفة انتهت‎ سريعًا، ربما بمجرد أن طعن عمر بن الخطاب، وربما طالت شيئاً ما ولكنها انتهت نهاية‎ مأساوية ومؤسفة سنة 40 هجرية عندما أحل معاوية بن أبى سفيان الحكم العضوض محل‎ الخلافة الراشدة ونقل العاصمة من المدينة إلى دمشق‎.‎
من هذه اللحظة بدأت مرحلة جديدة من تاريخ الدولة الإسلامية، مرحلة حافلة بالحكم‎ المطلق، وإهدار كل الحقوق والحريات، ووصلت هذه المرحلة إلى قمتها فى القرنين الثانى‎ والثالث للهجرة – عندما بلغت المرحلة الإمبراطورية التى لا تغرب عنها الشمس أو ‏«لا‎ يتجاوزها السحاب‎».‎
ولا تقتصر طبيعة هذه المرحلة على الحكم المطلق، إذ إنها اتسمت بظهور ملل ونحلل‎ شاذة، منحرفة، من آثار الوراثات القديمة لحضارات الشعوب التى فتح الإسلام بلادها‎ كما دخلها أجناس من ترك، وفارسيين، وديلم، وكرد.. إلخ، وتأثر فقهها وفكرها بآثار‎ الفلسفة اليونانية ومنطق أرسطو‎.‎
فى هذه الفترة بالذات وضع الأسلاف منظومة المعرفة الإسلامية. (لاحظ أن أحمد بن‎ حنبل الممثل الأول للسلفية عاصر حكم المأمون والمعتصم، أى القمة التى بلغتها‎ الإمبراطورية وبدأت بعدها فى النزول.وتحتم على الفقهاء سياسيًا، وسيكولوجيًا‎ وعمليًا، شاعرين أو غير شاعرين، راغبين أو غير راغبين أن تصدر أحكامها بما يتفق مع‎ طبيعة المرحلة الإمبراطورية للدولة، وليس بما يتفق مع الأصول التى قررها القرآن‎ وطبقها الرسول، لقد انتهى عهد الإنسان وبدأ عهد السلطان، انتهت الأوضاع القرآنية‎ النبوية الإنسانية وجاءت الأحكام السلطانية السلطوية المستبدة، وظهر هذا فى أحكام‎ تأمر بطاعة الأمير وإن جلد ظهرك وغصب مالك، وتغفل الزكاة بينما توثن الصلاة، وتصطنع‎ صيغة «من جهل معلومًا من الدين بالضرورة» فهو مرتد وتقنن دونية المرأة، وهذه كلها‎ تتناقض مع ما كان قائمًا فى المرحلة النبوية والخلافة الراشدة بقدر ما تتفق مع‎ مقتضيات الدولة الإمبراطورية‎.‎
ختام الكلام
على كل الذين يعملون للإصلاح أن يدعموا الدكتور البرادعى وأن يتكتلوا وراءه فى‎ جمعيته فيتناسوا خلافاتهم ومطامعهم، إن الدكتور البرادعى لقية من السماء لأنه على‎ وجه التعيين أفضل من يقود حركة التغيير، إن إدارة هيئة دولية مهمة هى أقرب‎ الممارسات إلى إدارة دولة، فالمطلوب فى الحالين هو الشجاعة وسعة الأفق والنقاء،‎ واستمراره فى منصبه الذى لم ترشحه مصر له ثلاث دورات يحكم بمقدرته، وقضاؤه‎ قرابة عشرين عامًا فى صميم قلب العالم الحر يجعله يأنف ويقرف ويرفض حالة الفساد‎ المستشرى وإهدار كرامة الإنسان المصري، وصفته الدولية التى لم يظفر بها أحد آخر‎ تحول دون أن تمارس السلطة ألاعيبها معه، وأخيرًا فإنه رغم غربته مصرى صميم.. جاد،‎ وإذا أخلصوا له فيمكن أن يقودهم إلى النصر، وإذا فرطوا فلا يلوٌّمن إلا أنفسهم‎.‎
بعد كتابة هذه السطور قرأت كلامًا يُنسب لجهاد عودة من أن السلطة يمكن أن تعتقل‎ الدكتور البرادعى قياسًا على ما حدث لأيمن نور، وهذا القياس يوضح لنا أن السلطة‎ تعمى وتصم وتجعل من أذكى الأذكياء أغبى الأغبياء‎.‎
gamal_albanna@islamiccall.org
gamal_albanna@yahoo.com