لماذا تعثر التجديد والإصلاح؟

(1)
على مدى ثلاثة أيام استضافت مكتبة الإسكندرية مؤتمراً لمناقشة «اتجاهات التجديد والإصلاح فى الفكر الإسلامى الحديث». شارك فى المؤتمر نخبة من المفكرين مثلوا تنوعا جغرافيا وجيليا وفكريا، لا تستقيم الحوارات بدونه. واتسم اللقاء بالصراحة والرغبة فى الوصول إلى إجابات حقيقية عن أسئلة تدور فى أذهان الكثيرين منا. بيد أن السؤال المحورى الذى فرض نفسه على الجميع، (وإن اختلفت طرق التعبير عنه، حيث استخدمت تعبيرات:الكبوة، والإخفاق، والفشل، ...إلخ)، هو:
لماذا تعثر مشروع التجديد والإصلاح الذى نهضنا به فى مطلع القرن العشرين؟
ويقول د. حسن حنفى (فى مقدمة ورقته) إن النهضة التى كانت قد بدأت منذ أوائل القرن الماضى إنما بدأت فى جيلين وانتهت على يد جيلين.فإذا ما أتى الجيل الخامس فإنه يجد نفسه فى أزمة، هل يعاود الإصلاح من جديد؟ وكأن نبوءة ابن خلدون قد تحققت فى تاريخنا المعاصر، وهى أن الدورة التاريخية تمتد أربعة أجيال!
وانطلاقا من السؤال المحورى، حاول الجميع البحث عن «إمكانية وكيفية النهوض» بهذا المشروع مرة أخرى، مع تزايد الإحساس بتداعيات التعثر: «الهم»، الذى وحد بين الجميع بالرغم من الاختلاف الجيلى والمناطقى والفكرى والدينى.
(2)
بالطبع تعددت الإجابات وتنوعت المقاربات، فهناك من تناول إشكالية تعثر التجديد من خلال القراءة التاريخية والفكرية (حسن حنفى ورضوان السيد وعمار على حسن)، وهناك من تناول الموقف من القضايا المتنوعة مثل: التربية، والاقتصاد، والفكرة المدنية، والدولة، والتقدم العلمى، والمرأة، وغير المسلمين والحرية والردة بين حرية العقيدة والخروج على الجماعة والرؤية للحياة، والغرب، (سعيد إسماعيل على ومحمد دويدار وزكى الميلاد وعبدالوهاب الأفندى وخالد عزب، منى أبوزيد، وسمير مرقس، وهند الشلقانى، ومحمود خليل، وعاصم حفنى، وصلاح سالم، ومريم آيت أحمدو على ...).
وهناك الدراسات التى تناولت مسارات الاتجاهات التجديدية وموقفها وأثرها فى مناطق عدة:السودان والمغرب العربى وشبه القارة الهندية وسوريا وإيران وتركيا والجزيرة العربية (حسن مكى وإحميدة النيفر ومحمد حلمى عبد الوهاب ومعتز الخطيب وعبد الجبار الرفاعى ...)، كما تناولت بعض الدراسات مدارس التجديد وأعلامه(زكريا سليمان بيومى، و محمد يوسف عدس) وأخيرا قضايا مثل تجديد الاجتهاد (محمد الحداد ومحمد كمال إمام).
يصعب، بالطبع، استعراض ما جاء من أفكار فى كل هذه الأوراق ولكننا سوف نركز على ما جاء فى ورقتى رضوان السيد وحسن حنفى من أفكار، ومحاولتهما الإجابة عن السؤال المحورى حول تعثر التجديد والإصلاح وتحليل مسيرته التاريخية، وأثره على الواقع المعيش.
(3)
يقول رضوان السيد: «إن الإحيائيين الإسلاميين الذين اعتمدوا منهج التأصيل بداية ورفعوا شعار الإسلام هو الحل، بالأخير، حماية للهوية والخصوصية، قد انقطعوا عن أطروحات القرن 19 والثلث الأول من القرن العشرين الإصلاحية التى انفتحت على التجربة العالمية الحديثة وحاولت التقدم»... وهو ما يمكن وصفه بالتحول من فكرة الإصلاح إلى الإحياء الدينى والثقافى والسياسى.
الإشكالية أنه بعد انجلاء غبار المعارك بين الإسلاميين الجدد وخصومهم، فإن كل فريق انصرف لمحاولة توظيفها لصالحه، وسط ظروف وأولويات مستجدة ومختلفة..لكن فى كل الأحوال، فإن أطروحات الإصلاحيين بحسب رضوان السيد ما عادت مصادر ومراجع إلا للمؤرخين والأكاديميين.
أما بالنسبة لفرقاء الصراع، فإنها وكما يتبين بالنظرة الفاحصة، يتم توظيف ما جاء فيها من أفكار فى الصراع الدائر بحسب الحاجة.. وهكذا فالواضح أن تلك الأطروحات والكتابات فقدت تأثيرها وراهنيتها، وصارت جزءا من تاريخ الفكر.
من ناحيته يقول حسن حنفى إن الكبوة طالت التيارات الرئيسية الثلاثة التى تكون نهضتنا الحديثة:تيار الإصلاح الدينى (الأفغانى، ومحمد عبده، ورشيد رضا والإخوان)، وتيار الفكر العلمى العلمانى (شبلى شميل، وفرح أنطون، وسلامة موسى، إسماعيل مظهر)، وتيار الفكر السياسى الليبرالى (الطهطاوى، وأحمد لطفى السيد، وطه حسين والعقاد).. فالانغلاق على الذات والاضطراب هو مآل كل تيار فى مرحلته الخامسة.
إن الحل لتجاوز التعثر والكبوة هو البحث عن إجابات جديدة مبدعة لأسئلة الواقع، وإعادة صياغة مشروع التجديد والإصلاح طبقا لظروف كل مرحلة (ليس باستنساخ الماضى ولا بالنقل).. وإنما بتغير موقفنا الحضارى من:
■ الدفاع إلى النقد.
■ ومن الحماس إلى العلم.
■ ومن الخطابة إلى التحليل.
■ ومن الإنشاء إلى الخبر.