حول ظاهرة نوبل والبوكر: صناعة القيمة الأدبية

رمزى نارى
حين يُعلن عن فوز كاتب بجائزة عالمية كبرى، تتبدل الكيمياء الثقافية للحظة على نحو يكاد يشبه الاضطراب الضوئى الذى يسبق انفجار النجم؛ فجأةً يُضاء اسمٌ ما كان فى ظلال المشهد الأدبى العالمى، ويصبح محورًا لاهتمامٍ كاسح ينسحب على القرّاء ودور النشر والمنصات الإعلامية، وتغدو أعماله - التى ربما ظلت سنوات طويلة تحيا فى هوامش القراءة - مركز إشعاع تتقاطع عنده الأسئلة والخيالات والتوقعات وكأن الجائزة هنا لا تكشف عن كاتب بقدر ما تستدعيه من العدم إلى الواجهة، فتُعيد ترتيب خريطة الذائقة بأكملها، وتمنح العالم شعورًا جماعيًا باكتشاف «قارة أدبية» كانت مطموسة إلى حين.
هذه اللحظة لا تخص نوبل وحدها، بل تتكرر مع البوكر، وجونكور، وبوليتزر، وأية جائزة أخرى نجحت فى تثبيت نفسها كمرجعية ثقافية عابرة للحدود. ولعل ما يجمع هذه الجوائز، مهما اختلفت معاييرها وآلياتها، هو قدرتها على صناعة وعى جديد أكثر مما تكتشف وعيًا كان موجودًا.
ففى اللحظة التى يُعلَن فيها اسم الفائز، تتولد لدى الجمهور قناعة بأن ما هو مهم قد كُشف الآن، وأن ما لم يُكرّم بعد لا يزال خارج دائرة الانتباه، وكأن الجائزة ليست حدثًا احتفاليًا فحسب، بل سلطة ترسم حدود القيمة وتحدد من يستحق الضوء ومن سيبقى فى العتمة.
فى هذا المشهد، تبدو نوبل فى موضع استثنائى، فهى الجائزة التى تراكمت حولها طبقات من الرمزية منذ أكثر من قرن، حتى أصبحت أشبه بالمصفاة التى يمرّ من خلالها الأدب ليُمنح شرعيته الكونية.
يكفى أن يُذكر اسم كاتب مع نوبل حتى يشعر القارئ بأن ثمة «واجبًا قرائيًا» قد فُرض عليه، وأن تجاهل هذا الاسم يشبه تجاهل ظاهرة ثقافية يجدر معرفتها.
أما البوكر، بخاصة بنسختيها العالمية والعربية، فتمارس سحرًا مغايرًا؛ إنها تصنع ضجيجًا روائيًا، وتدفع بالنصوص إلى مركز النقاش بسرعة خاطفة، وتحرك سوق الترجمة والنشر بحساسية تجارية – ثقافية تجعل حضورها أكثر التصاقًا بعادات القراءة اليومية.
علاقة ملتبسة
وما بين نوبل والبوكر وسواهما، تنشأ العلاقة الملتبسة بين النص والجائزة: أيهما يسبق الآخر؟ هل تمنح الجائزة قيمة لنص كان ليبقى مجهولًا لولا لحظة التتويج؟ أم أنها تكشف ببساطة عن قيمة كامنة لم يكن قد آن أوانُ بروزها؟ هذا السؤال يظل بلا جواب حاسم، لأن الجائزة ليس من شأنها أن تقرأ نيابة عن القارئ، لكنها تقدم له إطارًا جاهزًا للتلقى، فتختصر عليه عناء البحث، وتضع أمامه اسمًا مختارًا بعناية، فيتوهم أن الاختيار يعكس جوهر الأدب ذاته.
غير أن التوهم لا يقلل من قوة التأثير، بل يضفى عليه مفعولًا نفسيًا وثقافيًا عميقًا فالقارئ، فى السنوات الأخيرة، أصبح أكثر عرضة للانجذاب إلى اللحظات السريعة التى يصنعها الإعلام.
ومع كل جائزة جديدة، تتكرر الموجة ذاتها: تدفّق هائل للمقالات، تهافت على اقتناء الأعمال الفائزة، ملخصات عاجلة، نقاشات على المنصات، ثم انحسار تدريجى بعد أسابيع أو أشهر، حين يسطع اسم جديد ويبدأ كل شىء من جديد.
وبذلك تتحول الجوائز إلى إيقاع زمنى يضبط حركة الاهتمام الأدبى عبر العالم، وكأن القراءة لم تعد فعلًا فرديًا حرًا، بل حدثًا اجتماعيًا تحركه لحظة الإعلان الرسمية.
أما فى العالم العربى، فتزداد الظاهرة وضوحًا وتعقيدًا معًا فالقارئ العربى، الذى لا يتلقى الأدب العالمى بلغاته الأصلية إلا فى نطاق محدود، يُفاجَأ - حين يُعلن فوز كاتب ما - باسم لم يسبق له أن سمع به، وربما لم يكن له أى حضور فى حركة الترجمة العربية.
فيندفع إلى اكتشاف هذا الكاتب بفعل الجائزة لا بفعل النص، لأن الجائزة - لا سيما إن كانت بحجم نوبل أو البوكر - تتحول إلى بوابة لفتح عالم كامل لا يعرف عنه القارئ الكثير. غير أن هذه البوابة تظل فى معظم الأحيان مؤقتة؛ تُفتح فجأة وتُغلق فجأة، من دون أن تترك وراءها تراكمًا معرفيًا يستمر فى المدى الطويل.
ويُضاف إلى ذلك دور الوساطة الإعلامية التى تصوغ صورة الفائز قبل أن يقرأ القارئ نصوصه. فالإعلام لا يكتفى بالإخبار، بل يصنع سردية كاملة حول الكاتب: ملامح طفولته وبداياته الأولى، مواقفه السياسية، نبرته الإنسانية، صوته الذى يُفترض أن يمثل المهمشين أو يعبِّر عن جراح العالم.
وهكذا يتحول الكاتب، بفعل الجائزة، إلى رمز يُستقبل كما تُستقبل الأفكار الجاهزة، ويُختزل فى صورة واحدة مهما كانت نصوصه متعددة الأصوات والطبقات.
هذا النوع من التلقى يُفقد الكاتب شيئًا من فرديته، ويحوّل نصه إلى «نموذج» يُقرأ بوصفه دليلًا على الاتجاهات الكبرى، لا بوصفه تجربة إبداعية مستقلة.
فتح الأبواب
ومع ذلك، لا يمكن إنكار الآثار الإيجابية العميقة لهذه الجوائز فهى تُنعش الترجمة العالمية، وتُعيد الاعتبار لكتّاب ظلوا طويلًا فى الظل، وتفتح أمام القراء أبوابًا لم يكونوا ليعبروا منها لولا الجائزة.
كما أنها تُحفز النقاش النقدى، وتمنح الأدب مساحة من الاهتمام لم تعد تتوفر بسهولة فى زمن الانشغالات المتسارعة بل يمكن القول إن الجوائز، رغم كل ما يقال عنها، ما زالت واحدة من القوى القليلة القادرة على إعادة الأدب إلى مركز المشهد الثقافى.
لكن هذه القوة ليست بريئة دائمًا، لأنها تخلق - بوعى أو من دون وعى - سوقًا رمزية تُحدد فيها القيمة من الخارج فالنصوص التى تُتوَّج تُقرأ كثيرًا، وتُترجم سريعًا، وتتحول إلى رموز، فيما تظل نصوص أخرى - قد تكون أعمق وأجمل وأصدق - بعيدة عن الضوء لأنها لم تحظ باختيار لجنة ما.
هنا يصبح السؤال أكثر جوهرية: هل تُعيد الجوائز تشكيل الذائقة، أم أنها تعيد تشكيل تصوراتنا عن الذائقة فحسب؟ وهل القيمة التى تمنحها الجائزة تُضاف إلى النص، أم أنها تُغطى على قيمته الحقيقية؟
ولعل الوصول إلى علاقة صحية مع الجوائز يحتاج إلى قدر من الوعى النقدى الذى يفصل بين النص وبين الاعتراف الممنوح له. فالقراءة ينبغى أن تظل فعلًا حرًا يسبق الجائزة ويمتد بعدها، لا استجابة عابرة لوهج اللحظة.
والنقد ينبغى أن يظل قادرًا على مساءلة اختيارات الجوائز لا الخضوع لها، وعلى تتبع النصوص التى تستحق الضوء حتى لو لم تُكرَّم.
كما أن حركة الترجمة العربية تحتاج إلى أن تتحرر من «اقتصاد اللحظة»، وأن تعمل على بناء مكتبة مترجمة مستدامة لا تتحكم فيها الجوائز وحدها.
مصابيح
ومع كل هذه الملاحظات، تبقى الجوائز جزءًا لا يمكن تجاهله من البنية الثقافية العالمية فهى مرايا تكشف اتجاهات معينة، ومصابيح تُنير طرقًا لم تكن مرئية، وأحيانًا تُضلل، لكنها فى جميع الأحوال تُذكّرنا بأن الأدب، رغم وحدته، يعيش فى شبكة من الاعترافات والتوقعات والسلطات الرمزية. وهنا، فى هذا التعقيد ذاته، تكمن جماليات الأسئلة التى لا تنتهى: هل الجوائز تُنتج القيمة أم تكتشفها؟ وهل يقرأ القارئ الفائزين لأنهم أفضل، أم لأن الجوائز جعلتهم كذلك؟ وكيف تختلف استجابات القرّاء بين ثقافة وأخرى، بين قارئ عربى يكتشف العالم عبر الترجمة وقارئ غربى يعيش فى بيئة أدبية متصلة باللغات الأصلية؟
أسئلة كثيرة، وستظل مفتوحة، لأن الظاهرة ذاتها تتجدد وتتناسخ كل عام، بينما تتغير الأسماء واللغات والظلال من حولها. وما بين هذا التغير وذاك، يبقى الأدب فى جوهره أكبر من الجائزة، وأبقى من الضجيج، وأعمق من كل ما يُلمّع أو يُخفت من الضوء يبقى النص هو المركز، مهما حاول العالم أن يجعله تابعًا لبريق اللحظة.
كاتب ومترجم عراقى يُقيم فى الأردن