نادي القاهرة يبرئ ذمته من المخالفات المالية والإدارية

أرسل نادي القاهرة ردا علي ما ورد بتقرير إدارة التفتيش المالي والإداري بمديرية الشباب والرياضة بالقاهرة من ملاحظات علي أعمال النادي حتي نهاية السنة المالية في‏30‏ يونيو الماضي‏.
.‏رد المخالفة الأولي‏:‏ وفقا لنص المادة‏21‏ من القانون‏89‏ لسنة‏98‏ الخامس بشأن المناقصات والمزايدات فأن مجلس الإدارة باعتباره السلطة المختصة هو صاحب الاختصاص الأصيل في ترتيب الاثر القانوني المترتب علي تأخر المستأجر الراسي عليه المزايدة في سداد قيمة التأمين النهائي المهلة المحددة للسداد باعتبار أن أمر فسخ التعاقد معه أو استبعاد النادي له في العطاء أمر جوازي يحق للمجلس أن يأخذ به كما يحق له أن يمنح المستأجر مهلة أخري في ضوء المصلحة العامة للنادي وظروف التعاقد الثابت من الأوراق والمستندات الخاصة لطرح هذه العملية أن العطاء الراسية عليه المزايدة هو عطاء وحيد ولا يوجد عطاء آخر تالي له يمكن فسخ التعاقد والترسيه عليه بالاضافة للظروف التي احاطت باسناد هذه العملية وما احتاجه المكان الخاص بالكافتيريا من تجهيزات واعداد طبقا للوارد بكراسة الشروط والمواصفات فقد تم تسليم الموقع للمستأجر للإسراع في اعداد وتجهيزه قيام المذكور بسداد قيمة التأمين النهائي بموجب الايصال رقم‏9774‏ بتاريخ‏29‏ يونيو‏2010‏ دون أن يترتب علي هذا التأخير ضرر مالي أصاب إدارة النادي‏.‏
أما عن مخالفة نص احكام المادتين‏35‏ و‏37‏ بقبول عرض وحيد دون إعادة الإعلان والطرد فقد رد النادي بأن المادة‏37‏ من القانون‏89‏ ليست لها علاقة بقبول العرض الوحيد من عدمه وتنص علي الا يجوز اللجوء الي التجزئة محل العقود التي يحكمها هذا القانون وتنص المادة‏35‏ المشار اليها بتقرير المديرية علي الرد علي الملاحظة وانهائها حيث تنص علي أن تلغي المزايدة اذا اقتضت المصلحة العامة ذلك‏.‏
أما عن شبهة إهدار مال عام لعدم تحصيل القيمة الايجارية من تاريخ تسلم الموقع في‏13‏ ديسمبر‏2009‏ فكان رد النادي بأنه وفقا للوارد بكراسة الشروط والمواصفات فإن تجهيزات الموقع واعداده يتطلب مدة وافق علي منحها للمستأجر مجلس إدارة النادي وبدأ سريان المدة الايجارية طبقا لما تم الاتفاق عليه بموجب التعاقد المبرم بين النادي والشركة بتاريخ‏3‏ يناير‏2010,‏ والذي حدد بداية سريان المدة الايجارية بعد انتهاء المستأجر من اعداد المكان وتجهيزه علي حسابه الخاص‏.‏
وعن التأخير في سداد القيمة الايجارية جاء برد النادي أن المجلس طالب المستأجر بسداد جميع المستحقات المالية المتأخرة بالرغم من سداد القيمة الايجارية حتي نهاية مايو الماضي بموجب الايصالات رقم‏743‏ بتاريخ‏4‏ سبتمبر الماضي‏.‏
وردا علي عدم وجود العقد حتي تاريخ الفحص قال النادي إن اجراءات المزايدة تمت طبقا للقانون‏89‏ لسنة‏98‏ لسنة وانتهت بقرار الترسية واخطار المستأجر بموجب اخطار بالترسية والتعاقد معه بموجب عقد موقع من قبل طرفي التعاقد‏.‏
وعن كشف الفحص أن الإدارة المالية مسئولة عن تسلم شيك تأمين غير مقبول الدفع جاء رد النادي أن الشيك المشار اليه لا قيمة له وليس له اثرا ماليا حيث تم سداد قيمة التأمين نقدي بموجب الايصال رقم‏8541‏ في أكتوبر‏2009‏ والايصال رقم‏9774‏ بتاريخ‏23‏ يونيو‏2010,‏ كما أن الإدارة المالية لم تقم باستلام الشيك كما ورد بالتقرير‏,‏ كما لا توجد أي تأشيرات برفضه من البنك‏.‏
أهدار مال عام بقيمة‏13700‏ جنيه عن قيمة‏50‏ كرسيا قال النادي أنه عند تسليم الموقع للمستأجر قام بإعداد تجهيزات للمكان قدرت بأكثر من المبلغ المشار اليه ولم تكن واردة ضمن كراسة الشروط والمواصفات والزم بها المستأجر من قبل مجلس إدارة النادي وستؤول جميع التجهيزات للنادي فور انتهاء مدة التعاقد وتبين بعد انتهاء المستأجر من التجهيزات المشار اليها عدم احتياج الكافتيريا الي الكراسي المشار اليها فتم الغاء هذا البند وتنفيذ التعليمات الجهة الإدارية سيتم خصم قيمة هذا البند من التأمين النهائي الخاص بالمستأجر الموجود لذي إدارة النادي‏.‏
وعن تأخر الشركة في سداد القيمة رد النادي أن الشركة قام بسداد المستحقات المالية حتي مايو الماضي وتم تحديد وقيمة غرامات التأخير المقررة علي الشركة وجار مطالبته بسدادها وتم سداد‏4226‏ جنيه بالايصال‏582‏ بتاريخ‏21‏ أغسطس الماضي والايصال رقم‏742‏ بتاريخ‏4‏ سبتمبر الماضي وتم خصم هذا المبلغ من قيمة الغرامة وفي حالة عدم سداد باقي الغرامة سيتم خصمها من التأمين النهائي‏.‏
وبخصوص ما جاء بالفحص أن الكافيتريا ليست مؤجرة للشركة التي رست عليها المزايدة رد النادي أن التعاقد مبرم بين النادي والشركة ولا يوجد لدي إدارة النادي أي أوراق ومستندات تفيد قيام المتعاقد بالتنازل عن ايجار الكافيتريا‏.‏
بخصوص ظهور رصيد حسابات جاريةدائنة بالميزانية جاء في الرد دين معلن بالميزانية لوجود نزاع قضائي بين إحدي الشركات والنادي وتم إرسال صورة من بيان القضايا وفور الانتهاء منها ستتم تسوية المبلغ‏.‏
أما عن مزايدة ايجار مساحة من أرض النادي لاقامة فرع لإحدي البنوك بالمخالفة لاحكام المادة‏35‏ من قانون‏89‏ لسنة‏98‏ أن المتقدم للمزايدة عرض وحيد‏.‏
وجاء في رد النادي أن المادة‏35‏ أجازت لمجلس إدارة النادي قبول العرض الوحيد إذا توافرت فيه الشروط الواردة بنص المادة‏29‏ من اللائحة التنفيذية للقانون‏89‏ لسنة‏98‏ وهو ما تحقق بالفعل بخصوص ايجار مساحة بمدخل النادي لإنشاء بنك وتم الإعلان عن الميزايدة بأكثر من جريدة علي يومين متتاليين وكذلك إرسال خطابات لجميع البنوك العاملة بالدولة ولم يتقدم أحد ولذلك لم تكن هناك جدوي من إعادة الطرح وتمت إجراءات الطرح والترسية طبقا للوارد بالقانون‏89‏ لسنة‏98‏ بعد أن توافرت في البنك كل الشروط المطلوبة بكراسة الشروط‏.‏


إضافة تعليق

البيانات مطلوبة

اسمك
*


بريد الالكترونى *
البريد الالكتروني غير صحيح

عنوان التعليق *


تعليق
*