المؤرخة نيللي حنا: أوروبا لم تكن مصدر الحداثة في مصر

قالت المؤرخة نيللي حنا إن الحداثة اتخذت أشكالا متخلفة، وكان لها تجليات شتى، في مناطق شكلتها الخبرة التاريخية وجهود أبناء البلد وإبداعاتهم وجغرافيتهم، ولم تنجم عن مجرد الاتصال بالغرب، بل كانت لها آلياتها ومصادرها الداخلية في المجتمع المصري. وتشير حنا في كتابها الجديد الذي صدرت ترجمته العربية عن المركز القومي للترجمة، بعنوان كتاب " حرفيون، مستثمرون: بواكير تطور الرأسمالية في مصر" إلى الكثير من مصادر الحداثة التي عرفتها مصر، وصدر الكتاب بترجمة كمال السيد.
ونيللي حنا أستاذ التاريخ بالجامعة الامريكية بالقاهرة ومن أبرز أعمالها "بيوت القاهرة في القرنين السابع عشر والثامن عشر: دراسة اجتماعية معمارية " ، ثقافة الطبقة الوسطى في مصر، سيرة أبو طاقية ".
ويدور الكتاب حول الحرفيين في القاهرة خلال الفترة من 1800 – 1600 ويحاول إدماجهم في تطورها التاريخي، ملقيا نظرة عن كثب على بعض منهم، وخصوصًا من كانوا ينخرطون في صناعة منتجات مهمة للسوق المحلية والتصدير؛ لبيان كيف تطوروا وطوروا أدواتهم الرأسمالية في فترة مفصلية من تاريخ مصر.
وتكشف مقدمة الكتاب، الذي أهدته مؤلفته للمؤرخ الراحل رءوف عباس، عن الأسس المنهجية لكتابات نيللي حنا كمؤرخة أبدت عناية واضحة بالمصادر غير التقليدية في كتابة تاريخ مصر، ممثلة في وثائق المحاكم الشرعية وغيرها، كما تركز في دراساتها العثمانية والمملوكية وحتى في عصر محمد علي، على أمور غير مطروقة في الكتابة التاريخية التقليدية، فدراساتها السابقة انصبت على نطاق محدد في دراسة بعض طوائف الحرف وفنون العمارة ومصادر الإبداع الأدبي والثقافي، وقد وصفها المؤرخ الراحل رءوف عباس ب" أنها رغم ثقافتها الغربية تتمتع برؤية ناقدة ثاقبة للمفاهيم التي تروج في كتابات المدرسة الاستشراقية حول الثقافة الإسلامية وتحرص على دحضها استنادًا على ما توصلت اليه من نتائج خلال دراساتها المعتمدة على الوثائق "
والفكرة المحورية في الكتاب تشير إلى أن تاريخ مصر لم يصنعه حكامها بل اختطه زراعها وتجارها وصناعها والعاملون في كل مجالات الحياة فيها.
وتطرح الدراسة بحسب المقدمة أفكارًا مهمة ، منها أن الرأسمالية في مصر لم تنشأ من أعلى فحسب، بل كانت هناك رأسمالية من أسفل لعبت دورها في المسيرة الاقتصادية للبلاد، ويكشف الكتاب أن أوروربا لم تكن مركز الكون في نشأة الرأسمالية إذ نشأ إنتاج صناعي ورأسمالية في الهند وبعض أرجاء آسيا بعض ولايات الامبراطورية العثمانية وفي حين كان الابتكار والتقدم التكنولوجي حاسمين في ازدهار الصناعة والرأسمالية في الغرب، فإن تنظيم المشروعات وعلاقات العمل عوض ذلك في نشأة الصناعة والرأسمالية في الهند ومصر وغيرهما.
ويشدد الكتاب على أن دخول مصر للاقتصاد الحديث لم يبدأ من الاتصال بالغرب، وإنما نبعت جذوره من آليات العمل الداخلية للاقتصاد والمجتمع المصري، وأنه انطوى على عوامل شتى من أهمها - إضافة لنمو التجارة الداخلية – اشتداد ساعد هياكل السلطة في مصر وانخراطها في الاقتصاد من ناحية، ومقاومة الصناع والتجارلافتئات العسكر ومزاحمة الأجانب من ناحية أخرى.
وفي السياق ذاته يؤكد الكتاب أن النماذج الأوربية لم تكن مصدرالنمو والعصرنة في مناطق مثل الهند وجنوب شرق آسيا وأجزاء من الامبراطوية العثمانية التي تطورت مستقلة عن هذه القوالب الأوربية.
وتركز نيللي حنا على فكرة أن هناك أكثر من مصدر للرأسمالية في مصر، واضافة للتأثير الأوروبي ورأسمالية الدولة التي أقامها محمد علي، أو ما نشأ عن حيازة الأرض هناك الدور البارز الذي لعبته الممارسات الرأسمالية التي اضطلع بها الصناع في مشروعاتهم الصغيرة، طبعا بالاضافة لرأسمالية التجار وقد تعايشت هذه المصادر وتفاعلت وفي فترة لاحقة خضعت أشكال منها لغيرها.
وتقول نيللي حنا أن عمليات التنمية والتحديث التي قام بها محمد علي لم تكن مجرد أعمال لرجل عظيم، بل سياسات لها سياق سابق أثر في مسارها، وأن سعيه لإحكام قبضته على الاقتصاد سبقه سعي المماليك للسيطرة على طوائف الحرف كوسيلة للتغلغل في الحياة الاقتصادية.