»استخدام الحياة« تكشف عورات المثقف الكاهن

بدت أزمة رواية "استخدام الحياة" للروائي أحمد ناجي كاشفة، وبقسوة، عن عورات كثيرة، ليس أولها العورات القانونية والدستورية التي تتيح سجن كاتب، لمجرد أنه كتب رواية تحتوي بعض الألفاظ المسكوت عنها اجتماعيا، وليس آخرها أن الدولة غير راغبة حقا في صناعة دولة مدنية (علمانية) ديمقراطية حديثة، رغم ما تطنطن به ليل نهار، من شعارات تبدو براقة، عن الحداثة ومجتمع المعرفة وتجديد الخطاب الديني، فكل هذه الشعارات تنهار تماما عند أول اختبار عملي، لنجد الدولة تمارس عكس ما تدعيه تماما.
ولعله من المثير والدال في هذه القضية أن الكاتب حصل علي البراءة في حكم أول درجة، لكن النيابة ممثلة السلطة القضائية (إحدي السلطات الثلاث للدولة) استأنفت علي الحكم، لتصدر المحكمة في الاستئناف حكمها بالسجن عامين للأديب وتغريم طارق الطاهر، رئيس تحرير "أخبار الأدب"، عشرة آلاف جنيه. وفي السياق ذاته لم يصدر أي تعليق من وزير الثقافة (ممثل السلطة التنفيذية) إزاء هذا الحدث، رغم حديثه الدائم عن العلمانية. فالسلطة القضائية تلاحق الأديب، مستخدمة ترسانة من القوانين التي لا تمت للدولة الحديثة بصلة، والسلطة التنفيذية تغض الطرف تماما، في حين أن السلطة النيابية لا أحد يعول عليها تقريبا، وصمتها أفضل من نطقها.
نعم. لقد اعتدنا علي ذلك، وهناك الكثير من السوابق في هذا السياق، منذ التفرقة بين نصر حامد أبو زيد وزوجته، مرورا بأزمات الروايات الثلاث ("أبناء الخطأ الرومانسي"، و"أحلام محرمة"، و"قبل وبعد") وأزمة رواية "وليمة لأعشاب البحر". فعورات الدولة في تعاطيها مع الإبداع والمبدعين مكشوفة وعارية طوال الوقت، حتي إنها لم تعد تخدش حياء أحد، واعتدنا علي رؤية هذه العورات بشكل يومي.
اعتدنا، أيضا، علي أن يذهب مواطن صالح ليحرك دعوي قضائية ضد مبدع أو مفكر، إذا لم يذهب ليقتله بيديه -كما حدث في محاولة اغتيال نجيب محفوظ، أو اغتيال فرج فودة- اعتدنا ذلك وتعايشنا معه حتي أصبح جزءا من شجوننا اليومية، ولم يعد يصدمنا أن يذهب أحد المحامين الباحثين عن الشهرة لإثارة زوبعة كهذه، أو أن يتجرأ مواطن صالح ويحاول فرض وصايته علي الإبداع، ليجعل رؤيته هي الحكم، منطلقا من مفهوم ديني أصولي، يحاكم الإبداع من منطلقات أخلاقية.
اعتدنا علي ذلك كله، وتعاطينا معه باعتباره عورات مجتمعنا، التي علينا أن نحتملها وفي الوقت نفسه نحاول تغييرها، لكن العورة الجديدة التي كشفتها رواية ناجي، ومن قبلها أزمة إسلام البحيري وفاطمة ناعوت، أن فيروس الوصاية أصاب المثقفين أنفسهم، فطوال الأيام الماضية رأينا ردود فعل لشعراء وروائيين ونقاد وباحثين، رغم قلتها مقارنة بموجة التضامن الكاسحة، ذات منطلقات أبوية وأخلاقية، مؤكدين أن النص به إسفاف وخادش للحياء ولا يتناسب مع القيم العامة، واستعرض الكثيرون منهم ثقافتهم وقناعاتهم عن جماليات الإبداع وأخلاقياته، وأن الكاتب لابد أن يستخدم لغة غير سوقية وتساعد في الارتقاء بالذائقة العامة للجماهير والقراء.
إن وعيا كهذا ينبني، بالأساس، علي تصورات بدائية ورجعية عن الأدب والجمال، إذ يتصورون أن القراء مجموعة من التلاميذ، والمبدع هو المدرس (أو حضرة الناظر) كما يصبح النص الأدبي، وفق هذا التصور البائد، أشبه بدروس القراءة الرشيدة، أو خطبة الصباح التي تحث علي الفضيلة ومكارم الأخلاق، ومن ثم فإن وظيفة النص الأدبي، في هذا السياق، تربوية تعليمية، يجب أن تراعي الأخلاقيات العامة، وعليه يجب أن تتسق ماهيته مع وظيفته، فيتحول إلي نص مدجن ولطيف ومتوائم مع القواعد المرعية، دون أية محاولة للخروج عن الأطر والسياقات واللغة المرضي عنها اجتماعيا.
انطلق الكثيرون، إذن، من رؤي بطريركية أبوية، وتحدث كثيرون منهم بلسان كهنوتي لا تخطئه عين، وبدا أن كلا منهم مسكون بشيخ أصولي يسكن تحت جلده، رغم ما يرددونه من رطانة عن الحداثة والتجديد، بل لعله كان من المثير أن يلجأ بعضهم لاستخدام اللغة ذاتها التي يستخدمها السلفيون، فعندما يلجأ مثقف إلي منطق "أترضي لأختك أن تقرأ؟! أترضاه لأمك؟! أترضاه لزوجتك؟! أترضاه لابنتك؟!"، عندما يصبح هذا هو منطق الشاعر أو الروائي أو الناقد، فأي كارثة تنتظرنا، وما الفارق إذن بينه وبين أي سلفي، لا يمارس فقط وصاية علي الإبداع، لكنه أيضا يمارس وصاية ذكورية بغيضة علي المرأة، باعتبارها كائنا منقوص الأهلية.
إن بروز هذا الاتجاه بشكل سافر، ربما يكون أخطر من الحكم بسجن أحمد ناجي، لأنه سيؤدي إلي سجن كثيرين بعد ذلك بمنتهي الأريحية دون إحساس بأن شيئا خطأ يحدث. كما تشي هذه المواقف التي أشرت إليها بأن المثقف المصري وصل إلي درجة خطيرة من الانحطاط الثقافي، وتحول من شخص طليعي ينتصر للحرية إلي واعظ أصولي ينصب نفسه حارسا للأخلاق والقيم الحميدة. كما ينبئ، من جانب آخر، عن مدي الانحدار المهني الذي وصل له هذا القطاع من المثقفين، فالأديب والناقد والباحث الأكاديمي الذي يحكم علي رواية بأنها "قرف تحت مسمي الإبداع"، أو "شيء تافه"، أو "مجرد جنس وشذوذ ومخدرات وعوالم سفلية نتنة" لمجرد أن مؤلفها ذكر الأعضاء بألفاظها المتداولة شعبيا، كيف سيتعاطي مع إبداع جورج باتاي أو هنري ميللر أو محمد شكري أو نجيب سرور أو أبي نواس أو امرئ القيس أو ألف ليلة وليلة؟ كيف يتعاطي مع اللوحات العارية؟ كيف يشاهد أفلاما مثل "القارئ أو "العطر"؟ الأمثلة كثيرة جدا، وتؤكد أن هذا النوع من المثقفين غير قادر علي التعاطي مع تيارات الإبداع المختلفة، فهو مثقف لا يقرأ أصلا، مثقف غير مثقف، يتعاطي مع الإبداع بمنظور أخلاقي أضيق من ثقب إبرة. ومن ثم يريد إبداعا مشذبا ومختنا، بلا طعم ولا لون ولا رائحة، يريد فقط بلاغة جوفاء تدغدغ المشاعر، يريد أدبا هادفا.
المبدع أو الناقد (وقد فجعني موقف العديد من الأصدقاء الباحثين في جامعاتنا المصرية) الذي يحكم علي نص كهذا، لمجرد أن كاتبه استخدم اللغة الدارجة، قطعا لا يعرف شيئا عن جماليات القبح، ولا عن أن هناك تيارا إبداعيا كاملا اسمه "الواقعية القذرة" أو "واقعية القاع"، حيث يصبح النص حادا ومدببا، يصدم الجميع ويجرح تصوراتهم الكلية والمثالية عن العالم، لكنه لا يجب أبدا أن يكون صادما أو جارحا للمثقف بوصفه قارئا خبيرا، يعلم ابتداء أن أحكام القيمة الأخلاقية عمل يجافي روح النقد أصلا، لكننا أصبحنا نملك قطاعا من المحسوبين علي الثقافة، ويتم التعاطي معهم باعتبارهم مبدعين ونقادا، دون أن يمتلكوا الحد الأدني من الاستنارة، أو المهنية، أو حتي الحياء الذي يمنع الإنسان من التبجح بجهله.