الكهنة والكهنوت والاتقان

ليس كل ما يعرف يقال الكهنة وحدهم يعرفون، هكذا اعتاد رجال الأزهر على ترديد هذه الكلمات، لأنهم أثناء دراساتهم للتراث الديني يقعون على إشكاليات كبيرة لم يتم حلها، وربما تغاير ما اعتادوا سماعه على المنابر، وربما لو صدموا به العامة لاهتز إيمانهم، ولذلك وهم في أول طريق الكهنوت، يقولون لهم، ليس كل ما يعلم يقال، وكلما تم نقاش أمر ملتبس، يقولون لهم هذا لا يطرح على العوام، والعوام والهوام من المصطلحات التي صكها الجيل الأول من أرباب صناعة الفقه وأصوله.
ليس كل ما يعرف يقال الكهنة وحدهم يعرفون، هكذا اعتاد رجال الأزهر على ترديد هذه الكلمات، لأنهم أثناء دراساتهم للتراث الديني يقعون على إشكاليات كبيرة لم يتم حلها، وربما تغاير ما اعتادوا سماعه على المنابر، وربما لو صدموا به العامة لاهتز إيمانهم، ولذلك وهم في أول طريق الكهنوت، يقولون لهم، ليس كل ما يعلم
ليس كل ما يعرف يقال الكهنة وحدهم يعرفون، هكذا اعتاد رجال الأزهر على ترديد هذه الكلمات، لأنهم أثناء دراساتهم للتراث الديني يقعون على إشكاليات كبيرة لم يتم حلها، وربما تغاير ما اعتادوا سماعه على المنابر، وربما لو صدموا به العامة لاهتز إيمانهم، ولذلك وهم في أول طريق الكهنوت، يقولون لهم، ليس كل ما يعلم يقال، وكلما تم نقاش أمر ملتبس، يقولون لهم هذا لا يطرح على العوام، والعوام والهوام من المصطلحات التي صكها الجيل الأول من أرباب صناعة الفقه وأصوله.
وعلى سبيل المثال لا الحصر، فقضية المعراج عليها خلاف كبير بين حدوثها من الأساس أو عدم حدوثها، والذهاب بالروح فقط أم بالروح والجسد حتى في قضية الإسراء، ما زالت قضية عليها خلاف، حتى هيئة الوحي وجبريل عليها خلاف كبير، فالعقيدة الأشعرية، وعلى رأسها الطيب، ترى أن الوحي هو حديث نفس، وقد قالها الطيب في فيديو شهير، بما يعني أن حكاية جبريل ونزوله على هيئة دحية الكلبي وكل هذه الحكاوي، هي محل شك، هيئة الجنة ونعيمها، وهل هي من قبيل النعيم الحسي الدنيوي؟ أم أنها أمر آخر لا حيلة لنا في إدراكه؟ هي محل جدل أيضا، وقد قال محمد عبده عن الوحي في كتابه "رسالة التوحيد" «وقد عرفوه شرعا: أنه كلام الله تعالى المنزل على نبي من أنبيائه».
أما نحن فنعرفه على شرطنا بأنه عرفان يجده الشخص من نفسه، مع اليقين بأنه من الله بواسطة أو بغير واسطة، والأول بصوت يتمثل لسمعه أو بغير صوت. ويفرق بينه وبين الإلهام وجدان تستيقنه النفس وتنساق إلى ما يطلب على غير شعور منها من أين أتى، وهو أشبه بوجدان الجوع والعطش والحزن والسرور. يقول محمد عبده إن الفرق بينه وبين الإلهام وجدان تستيقنه النفس، يعني كل الحكاوي عن نزول جبريل هي ليست محل يقين وتثبت، بالطبع نعم.
وإذا سألت عن جمع القرآن وأحد كتبه الشهيرة "الإتقان في علوم القرآن" للسيوطي، ورأيت كيف جمع زيد بن ثابت القرآن، ولماذا لم يُعهد إلى علي بن أبي طالب أو عبد الله بن مسعود بالجمع، وكيف حرق عثمان المصاحف، وكيف كان عليها خلاف كبير، وحجم الخلافات التي كانت موجودة بين المصاحف، وما قيل عنه إنه الحروف السبعة، وهي ليست بالطبع القراءات السبع.
وقد أتى السيوطي في كتابه بأربعين رأيًا حول معنى الأحرف السبعة، والقصة الشهيرة التي دوّنتها السنة وهي سماع عمر لهشام بن حكيم وهو يقرأ في صلاة الفجر سورة الفرقان، وجره من ثوبه إلى الرسول الكريم، وقال إن "هشام" يقرأ القرآن بغير ما علمته لنا، فقال النبي الكريم: اقرأ يا هشام، فقرأ فقال النبي هكذا أنزلت، وقال لعمر اقرأ يا عمر، فقرأ عمر فقال له هكذا أنزلت.
وبالطبع ليس المعنى أن هناك اختلافا في كلمة واحدة، بدليل غضب عمر وصبره عليه حتى نهاية الصلاة مضطرًّا، لأنه طبقا لرواية البخاري فكدت أن أعجل عليه، ثم أمهلته حتى انصرف ثم لببته بردائه، وقصة أواخر آيات في سورة التوبة وشهادة الواحد أن زيد بن ثابت كان يثبت آيات القرآن بخبر الواحد، يأتيه شاهدان فيشهدان على أن هذه الجملة قرآن منزل فيقوم زيد بإثباتها في المصحف، حتى إنه كان يثبته بشهادة رجل واحد تعدل شهادته شهادة رجلين، وهو خزيمة بن ثابت ذو الشهادتين، فقد أثبت زيد بشهادته في أول جمع آية {لَقَدْ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مِنْ أَنفُسِكُمْ عَزِيزٌ عَلَيْهِ مَا عَنِتُّمْ حَرِيصٌ عَلَيْكُمْ بِالْمُؤْمِنِينَ رَءُوفٌ رَحِيمٌ} (التوبة/ 128)، وفي الجمع الثاني أتى خزيمة بآية من سورة الأحزاب {مِنْ الْمُؤْمِنِينَ رِجَالٌ صَدَقُوا مَا عَاهَدُوا اللَّهَ عَلَيْهِ} (الأحزاب/ 233) فدمجها أيضا.
وكلام عن الداجن التي أكلت بعض أوراق المصحف، وعن الخلاف على آية الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم، وقالوا إنها نسخت لفظا وبقيت حكما، وقضية النسخ هي قضية محل خلاف كبير بين الفقهاء، وهنا يتضح أن قضية التواتر بمعناه أنه رواية عدد كثير عن كثير يستحيل تواطؤهم على الكذب، لم تكن محل اعتبار في نقل كل آيات القرآن كما يدَّعي منظروه، وأن هناك من كان رواية الاثنين ومنها من كان رواية الواحد.
وهنا يثور سؤال: لماذا لم يجمع النبي على حياة عينه القرآن الكريم، ولم يجمع إلا بعد معركة اليمامة؟ وقصة موت الحفظة لم تكن مقنعة، لأن الكتَّاب الأساسيين للوحي كانوا موجودين وهم علي بن أبي طالب وعبد الله بن مسعود ومعاوية بن أبي سفيان وزيد بن ثابت، والسؤال الثاني: لماذا حرق عثمان المصاحف الأخرى، وحجة خلاف الناس على القراءة ليست حجة مقنعة، لأن هذا الخلاف كان موجودا أيام النبي الكريم، والدليل حكاية عمر مع هشام، والروايات تقول إنها نزلت بسبعة أحرف للتخفيف عن الناس، فلماذا ألغى عثمان التخفيف؟ خاصة أنه لم يكن محل اتفاق بين الصحابة، بل كان محل خلاف كبير بين الصحابة، لأنه قام بفعل لم يفعله النبي الكريم ولم يفعله أبو بكر وعمر، حتى قضية "خشينا عليه من الذهاب بسبب موت الحفظة، ألم يكونوا مؤمنين بأنه محفوظ من الله" (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون). ألم يكونوا على يقين بهذا الحفظ الإلهي، وإذا كان مجرد أخذ بالأسباب، فلماذا كان محلا للخشية من الأساس.
مشكلة سالم عبد الجليل أنه خرق القاعدة.. ليس كل ما يعلم يقال، كما قال الشيخ جابر طايع وكيل وزارة الأوقاف، ولو سألت أي أزهري: هل تظن أن عقيدة المسيحيين سليمة؟ بالطبع سيقول لا، وهذه هي إحدى مشكلاتنا التي يجب حلها والاشتباك معها، وأن الله رب الجميع، والجنة ليست ملكا لأحد، وأن الله عادل لن يحاكم بشرا على أمر لم يختاروه وهو الأب والأم والبيئة والمعتقد.
المشكلة أنهم لا يعلمون أن هذه القاعدة قد انهارت (ليس كل ما يعلم يقال) بسبب الحضارة الغربية وحضارة المعلومات الحديثة، 416000 موقع بحثي وجده "جوجل" عند البحث عن شبهات حول الإسلام.
ابني في ألعابه الإلكترونية التي لا أعلم عنها شيئا، حيث يلعب أون لاين، ويكون معه أصدقاء من كل العالم بما فيها إسرائيل، يواجهني بمعلومات غريبة وجديدة، في حواره مع أحد أصدقائه الهنود، قال له ساخرا، إنكم تعبدون البقر يا جهلة، فقال له الهندي، نحن لا نعبد البقر، ولكنه فيه شيء من روح الله، ونحن نعبد الله، ونبجل ونحترم ونقدس هذا الحيوان الذي فيه شيء من روح الله، وقال لابني، أنتم تقدسون حجرا، وتقبلونه، وتتصارعون على تقبيله حتى إنه يموت بعضكم في صراعكم على التقبيل، وتقذفون عمودا بالحجارة، وتتزاحمون ويُقتل بعضكم سنويا، على الأقل البقرة تمدنا باللبن الذي نشربه ونصنع منه السمن.
ابني وجد بعض عرب 48، وطبقا لرأي ابني، أن معظمهم يحبون إسرائيل. هذا الجيل هدم القاعدة الذهبية، ليس كل ما يعلم يقال، فلتدارِ عن العامة.
يواجه الأبناء آباءهم بأسئلة من عينة: لماذا نزل الأنبياء في منطقة الشرق الأوسط، ولم ينزل أنبياء للصين والهند؟ ولماذا يكون الأب نبيا وكذلك الأبناء، نموذج إبراهيم وإسماعيل وإسحاق؟ وينزعجون من قصة أمر الله لنبيه بذبح ابنه، وماذا لو تم الذبح؟ ونموذج يعقوب وولده يوسف ونوح وابنه وآدم وابنه وزكريا ويحيى، نقول ربما نزل أنبياء لم نعلمهم، يكون السؤال التالي: ولماذا لم ينتشر دينهم.
البنت تسأل أمها، ليه الولاد ليهم الحور العين في الجنة، والبنت ليها جوزها بس، وافرضي جوزها في النار، ولا هي مابتحبوش؟ وليه القرآن يعطي الحق للزوج أن يضرب زوجته؟ وفي النهاية بعد طول جدال، يكون جواب الأم والأب، هي حكمة الله ومش عايزين أسئلة كتير، وقد نهى الله عن الجدال، هنا يلتقم الابن لسانه ولكنه يظل حائرا، أسئلة بلا أجوبة، إجابات الشيوخ، الذين يظنون أنها قاطعة مانعة، هي ليست كذلك في الحقيقة.
المفكرون الذين يواجهون الإلحاد، يقولون إنهم يحاولون بالعقل أن يثبتوا وجود الله، ولكنهم يقفون عاجزين عن إثبات فكرة الاتصال بشخص محدد، ليكون هو النبي، ولماذا هذا الشخص وهذا المكان، فتكون الإجابة هي حكمة الله.
في الجزء الأول يثبتون بالعقل أن فكرة الصدفة غير ممكنة ومستحيلة، ويستدلون بأمور فيزيائية ومعلومات كونية، ولكنهم يعجزون أن يثبتوا قضية الاتصال بالعقل.
نقول للكهنة: انتهى هذا العصر، وكل الأمور ستفتح على مصراعيها، وفكرة صناعة قانون لمنع الأسئلة ولمنع الإجابات وهو قانون تجريم الفتوى والسجن لمن أفتى بدون رخصة. وأن الكهنة يحددون ما يقال، وما لا يقال من معلومات هو لعب في الوقت الضائع فواجهوا المشكلات، وأجابوا عن الأسئلة، وأفرجوا عن كل المسكوت عنه من قرون، لأنه سيفتح، بل إنه فتح بالفعل، ولن يستطيع أحد إغلاقه، صندوق الأسرار قد كشف، فواجهوا الحقيقة ولا تضعوا رؤوسكم في الرمال، فالموجة عالية، وإن لم نستعد لها بأدوات عصرية فسنغرق.
استدراك: ليس كل رجال الأزهر كهنة، ولكن بعضهم يريد أن يمارس الكهانة.