بعد هجومه على "مارفل".. مارتن سكورسيزي يدافع عن نفسه: ذوق ومزاج شخصي

بعد أسابيع من الجدل الذي أثاره المخرج الأمريكي مارتن سكورسيزي بتصريحاته الأخيرة التي انتقد فيها أفلام مارفل قائلا إنها ليست سينما ووصفها ب"ملاهي"، والتي أغضبت عدد كبير من السينمائيين والفنانين في هوليوود، إلا أنه أوضح رأيه في مقال نشره لصحيفة ال"تايمز"، بعنوان "قلت أفلام مارفل ليست سينما.. دعني أشرح".
وأشار مخرج فيلم "The Irishman"، إلى أن رأيه السابق لا يعنى أنه يكره تلك النوعية من الأفلام ولكنها ببساطة ليست النوعية المفضلة بالنسبة له، وهذا لا يمنع أن صناع تلك الأفلام هم أشخاص يتمتعون بمواهب كبيرة وفنية، يمكنك مشاهدتها على الشاشة، وحقيقة أن الأفلام نفسها لا تهمني هى مسألة ذوق ومزاج شخصي.
وتابع: "أعلم أنني لو كنت أصغر سنًا ربما كنت أرغب في خوض تجربة إخراج، ولكن أثناء نشأتي طورت إحساسًا بالأفلام عما كانت عليه وما يمكن أن تكون عليه، وهو أمر بعيد كل البعد عن أفلام ستديو مارفل، كالمسافة بين الأرض وأقرب نظام نجمي إلى الشّمس".
وأوضح سكورسيزي، في مقاله أنَّ المخرجين حاربوا من أجل السينما لاعتبارها "شكلاً فنياً" كان "مساوياً للأدب أو الموسيقى أو الرقص"، باستخدام أفلام ألفريد هيتشكوك وسام فولر وجان لوك جودارد كأمثلة.
واستكمل: "بعد 60 أو 70 عامًا، ما زلنا نشاهد تلك الصور ونتعجب منها، هل الإثارة والصدمات فى تلك الأفلام هى التي تجعلنا نعود لمشاهدتها؟ لا أعتقد ذلك".
وصف المخرج صناعة الأفلام اليوم بأنها "بحث في السوق، تم اختبارها من قبل الجمهور، فحصها، تعديلها، تعديلها وإعادة تشكيلها حتى تصبح جاهزة للاستهلاك".
وواصل سكورسيزي تقييمه بمقارنة أفلام مارفل بمخرجين ومؤلفين اليوم، وكتب يقول: "هناك طريقة أخرى أفلام بول توماس أندرسون، أو كلير دينيس، أو سبايك لي أو آري أستر أو كاثرين بيجيلو أو ويس أندرسون، عندما أشاهد فيلمًا من قِبل أي من هؤلاء السينمائيين، أعرف أنني سوف أرى شيئًا جديدًا تمامًا وأُنقل إلى مجالات غير متوقعة وربما حتى غير قابلة للتجربة".
واختتم مقاله قائلا: "إحساسي بما هو ممكن في سرد القصص مع الصور المتحركة والأصوات يتسع، السينما هي شكل فني يجلب لك ما هو غير متوقع، ولكن في أفلام الأبطال الخارقين لا توجد مخاطرة".