إيران في مرمى النيران الأمريكية

طويلة هي سلسلة الضغوط الأمريكية على إيران، وهي ليست طويلة فقط بل ومتوالية أيضا؛ فمن إسقاط حكومة مصدق عام 1953 من قِبَل وكالة المخابرات المركزية الأمريكية إلى قيام الثورة في إيران 1979وهناك تاريخ من العداء المتبادل يترسخ في وجدان النظامين كل يوم عن الذي قبله؛ رغم قناعاتي الذاتية أن ما يجمع البلدين من مصالح وتوجهات إستراتيجية أكثر مما يفرقهما من أيديولوجيا وصراعات ظاهرية.
لكن يمكن القول أنه ومنذ قيام الثورة الإيرانية 1979 وحتى الآن اتبعت الولايات المتحدة مع إيران عدة سياسات الهدف منها محاولة وضع إيران بشكل دائم في حالة المواجهة ومحاولة استنزاف قواها وتهديد حدودها من مختلف الجهات ووضعها في حالة استنفار دائم، بل والانتقال من حالة المواجهة إلى سياسة العمل على تفجير الدولة من داخلها.
لقد تتابعت تلك السياسة الأمريكية المعادية تجاه إيران لتُضيف ما يكفي لوأد أي تحرك بالاتجاه الآخر، فقد دأبت الإدارات الأمريكية المتعاقبة على البيت الأبيض على حصار إيران ووضعها دائما في مربع الدفاع عن النفس؛ ويمكن رصد أهم تلك السياسات الأمريكية تجاه إيران في:
- استنزاف إيران عسكريًا في حرب ضروس مع العراق 1980 دمرت البنية التحتية؛ حيث وقفت أمريكا مع العراق؛ بل وأحيانا ما تدخلت تدخلا مباشرًا؛ مثل قيام الأسطول الأمريكي بضرب عدد من المنشآت البترولية الإيرانية في عبدان عام 1988، وقبلها إسقاط الطراد الأمريكي لطائرة الإيرباص الإيرانية عام 1987.
- "الحصار السياسي" بتعبئة أغلب دول العالم ضدها خاصة دول الجوار؛ وإدراجها ضمن ما يسمى "محور الشر".
- اتباع سياسة الاحتواء المزدوج منذ عام 1993.
- "الحصار الاقتصادي" بتجميد أرصدتها لدى البنوك الأمريكية وسن قانون مقاطعة الاستثمار المعروف بقانون "داماتو" عام 1996.
- إثارة القلاقل داخل إيران وتشجيعها ودعمها واللعب على وتر الخلاف جناحي الإصلاحيين والمحافظين.
- إبراز إيران كدولة مناوئة للسلام العالمي أمام الأسرة الدولية.
- الضغط على روسيا والصين لوقف تعاونهما النووي مع إيران. (وفي هذا الإطار يمكن فهم الموقف الروسي الأخير ضد محاولات إيران لاستكمال مشروعها النووي).
- الضغط على أوربا واليابان والعالم العربي وآسيا الوسطى ودول القوقاز بهدف تقليص تعاونهم مع إيران وتقييدهم بشروط؛ ولعل ذلك الأمر هو الهدف من جولة وزيرة الخارجية الأمريكية على بعض البلدان العربية (قطر والسعودية).
- تدبير حملات إعلامية واسعة حول المخاطر الناجمة عن قدرات إيران الصاروخية والعسكرية لاسيما على صعيد القدرات النووية.
- تشغيل الشبكات التلفزيونية والإخبارية الفارسية الموجهة ضد إيران.
- إلغاء الحظر الأمريكي على تصدير الأسلحة إلى طاجكستان لخلق توازن جديد في آسيا الوسطى.
- العمل على مد حلف الناتو إلى آسيا الوسطى بهدف فصل إيران من الشمال والشمال الشرقي عن كل من روسيا والصين.
- الاندفاع نحو آذربيجان وأوزبكستان بعد الحادي عشر من سبتمبر 2001 لخلق فرص حقيقية للتواجد الأمريكي بالمنطقة. (وربما كان التمركز الأمريكي في أفغانستان يهدف لإحكام ذلك الحصار).
- زج اسم إيران فيما يُسمى ب "محور الشر" منذ يناير 2002؛ حتى بعد قدوم إدارة أوباما لم يتغير الوضع كثيرًا (ويمكن القول أن التغير هو على مستوى الشكل فقط أما عمق السياسات الحقيقي فلا زال هو هو).
وبعد أحداث 11 سبتمبر وحين أُقِرّت وثيقة إستراتيجية الأمن القومي الأمريكي بدا الموقف الأمريكي جدّ مختلف، فقد حتّمت الوثيقة على سياسة الدولة الخارجية الانتقال من العمل التعاوني النسبي مع القوى الدولية إلى التحرك المنفرد متجاوزة كل مكتسبات العمل الجمعي والقانوني الدولي السائد منذ الحرب العالمية الثانية، ورفض الارتكاز على العقوبات بالأساس في صنع السياسة الخارجية خصوصًا لما لها من آثار سيئة على الاقتصاد الأمريكي واللجوء مباشرة للقوة العسكرية. صحيح أنه خلال فترة كلينتون شهدت العلاقات تجاه إيران بعض التحسن. إلا أنه خلال فترة الرئيس بوش تنامت اتجاهات قوية داخل الإدارة الأمريكية "الصقور" تتبنى توجهات متشددة في السياسة الدولية وبالخصوص تجاه إيران؛ ومن ثم فقد باتت السياسة الأمريكية تجاه إيران أكثر تماسًا ومباشرة من ذي قبل؛ حيث يضعونها كهدف مستقبلي لتدخل أمريكي حاسم بعد العراق؛ وربما كانت القلاقل التي تثيرها إيران في العراق بهدف ألا تخرج الولايات المتحدة من وحل العراق حتى لا تكون هي الهدف القادم؛ وإن كان ما يجمع إيران والولايات المتحدة من مصالح إستراتيجية أكثر مما يفرقهما؛ لكن كما قلت في مقال سابق إن: "مشاريع الهيمنة تتحالف ولا تتصارع".
ولكن الرؤية الأمريكية تقوم على "حصار إيران في قضايا الأمن الداخلي والخارجي وزجها في مواقف تضطر فيها للدفاع اليومي عن نفسها ضد عشرات الأنواع من الاتهامات والمخاطر؛ وهو ما سيؤدي إلى استياء عام في الداخل بالإضافة إلى استثمار الثغرات السياسية في النظام الإيراني".
ومما تُؤكده وثيقة الأمن الإستراتيجي الأمريكي أن الولايات المتحدة الأمريكية انتقلت فعليا من سياسة الردع والاحتواء إلى إستراتيجية الهجوم الوقائي ومن الردع الإستراتيجي التي كانت سائدة في الحرب الباردة إلى الحرب الإستباقية Preemptive، وهي أجندة تذهب إلى الحد الأقصى في العلاقات الدولية، إلا أن السياسة النيو إمبريالية التي رسمتها الولايات المتحدة بعد أحداث سبتمبر قد لا تستطيع الدخول في موائمات المعادلة الإقليمية والدولية الفِعلية إلى الحد الذي يمكّنها من تنفيذ تلك السياسة التصادمية المباشرة مع إيران على غرار ما فعلته في العراق، والنتائج المأساوية التي نجمت عن احتلال ذلك البلد وهو ما يُمكن تحديده بالآتي:
(1) رغم تلويح الإدارة الأمريكية لاحتمالات توجيه ضربة عسكرية مباغتة لإيران إلاّ أن القوة التي تتسم بها إيران من الناحيتين: العسكرية والبنية العقائدية لقوات حرس الثورة الباسدران وقوات التعبئة الشعبية الباسيج ستجعل واشنطن تعمل وقتا طويلا للحصول من طهران باللاحرب على ما يمكنها أن تناله بالحرب، وهو ما يدركه الإيرانيون جيدًا، مما يجعلهم يعملون على دحض الذرائع التي يمكن أن تفضي إلى عمل مسلح؛ ولا تجعلهم يقفون في مرمى النيران الأمريكية. خصوصا وأن الإيرانيين) كانوا (ولا زالوا) يعتقدون بأن هدف الإدارة الأمريكية من الحرب ضد العراق هو محاصرة إيران جغرافيًا وسياسيًا الأمر الذي يجعلها أكثر قابلية للابتزاز، والرغبة في إخضاع أسلحتها وبرنامجها النووي للمجهر أمريكي.
(2) إن الولايات المتحدة وبعد تصاعد خطر المقاومة العراقية ضدها في العراق باتت أحوج ما تكون لطهران للعب دور ما (ولو محدود) في الملف العراقي الشائك؛ لما للإيرانيين من نفوذ كبير على قطاعات واسعة من منظمات وأحزاب عراقية فاعلة، كما أن واشنطن وإن لم ترتض لإيران أن تلعب دورًا ما في العراق فإنها على الأقل تحاول تحييدها إزاء التطورات الحادثة فيه، فواشنطن تعلم جيدا حجم الحضور الإيراني في العراق الذي يمكن أن يعرقل مخططاتها وتطلعاتها النفطية.
(3) إن ضرب إيران قد يشعل منطقة "الشرق الأوسط" المتوترة أصلا ويزجها في اللامتوقع, فلا يمكن تصور تفاعلات أي عملية عسكرية في مثل تلك الظروف التي باتت عليها المنطقة.