د. عصام عبدالفتاح يكتب: مساجلة بين رؤيتين

لعالم اللغة الشهير أوزفالد ديكرو عبارة مهمة تقول: «لا ينبغى البحث عن معنى الخطاب فيما يشير إليه من معلومات حول العالم الخارجى، وإنما يتعين البحث عنه فيما يتجه الخطاب إلى الدفاع عنه فى ثنايا عباراته»، فمعنى عبارة مثل «هذا الثوب غالى الثمن»، لا يجوز البحث عنه فى العالم إذ ليس هناك فى الواقع غلاء فى ذاته، وإنما نعثر عليه فى ما تبرره عبارة «غالى الثمن» من نتائج يعبر عنها الخطاب فى ثناياه كالتعقيب مثلا بعبارة: «لا أنصحك بشرائه». ومعنى ذلك أن دلالة الخطاب تتطابق مع النتيجة التى يبتغى المتحدث الوصول إليها فى خطابه
فى ضوء هذا التحليل البسيط تكشف المناقشة التى دارت بين فضيلة الإمام الأكبر أحمد الطيب شيخ الأزهر والدكتور عثمان الخشت رئيس جامعة القاهرة أثناء مؤتمر الأزهر العالمى لتجديد الفكر عن بعض الدلالات المرتبطة ارتباطا وثيقا بإشكالية تجديد الخطاب الدينى واختلاف الرؤى بشأنها. ولئن كان خطاب الدكتور الخشت يتجه إلى التأكيد على نتائج معينة مثل: عدم الالتزام بفقه القدماء بسبب تغير العصور والأزمان وضرورة الانفتاح على مناهج العلوم الإنسانية والاستفادة المعرفية من الدراسات البينية فى تطوير الفكر الدينى وفى تفكيك التراث، فإن خطاب فضيلة الإمام الأكبر كان دفاعا عن التراث ضد كل محاولة لنقده وتحميله أسباب تخلف العالم الإسلامى. ولم يكن خافيا على أحد أن دلالة لفظ «التراث» عند فضيلة الإمام الأكبر كانت مختلفة تماما عن دلاتها لدى الدكتور الخشت. ففى خطاب فضيلة الإمام الأكبر اكتسب مفهوم التراث دلالة مطلقة ثابتة لا علاقة لها بالزمن فهو تراث حتى فى الفترة التى خرج فيها إلى النور فى الماضى وظل تراثا حتى يومنا هذا. مع أن التراث حينما ولد فى الماضى لم يكن وقتئذ تراثا وإنما كان ضربا من ضروب الحداثة فى عصره ثم تحول بمرور الزمن وتطور العلوم والمعارف تراثا له قيمته الماضوية ويحتاج إلى قراءة جديدة تستعين بآليات التأويل الحديثة بغية إثرائه والكشف عما ينطوى عليه من كنوز معرفية متجددة. ومعنى ذلك أن التراث لدى فضيلة الإمام الأكبر يتماهى مع المطلق فهو تراث وحداثة فى آن واحد، وتأسيسا على ذلك لا يجوز التهوين من شأنه والتهويل من ضرر مزعوم ينسب إليه. أما فى خطاب الدكتور الخشت تشير دلالة التراث إلى ما توصل إليه القدماء من معارف فى عصورهم المختلفة وتتجه تباعا فى معناها إلى الكف عن تقديسه بل ضرورة إخضاعه للفحص النقدى دون حرج من تأويله وفقا لمقتضيات العصر. كما بدا واضحا أيضا أن مفهوم «الحقيقة المطلقة» لدى فضيلة الإمام الأكبر يختلف تماما عن نظيره لدى الدكتور الخشت. فالحقيقة المطلقة عند فضيلته لها معنى محدد فهى نقيض الحقيقة المشكوك فى صحتها أى أنها مرادفة للحقيقة اليقينية التى لا يجوز التشكيك فيها. أما عند الدكتور الخشت فإن الحقيقة المطلقة نقيض الحقيقة النسبية وبالتالى لا يمكن لها أن تنظم المعاملات المالية والمشاكل الحياتية المتغيرة التى يتعذر إخضاعها لأحكام ثابتة أزلية بسبب طبيعتها النسبية المرتبطة بالظروف المتغيرة. وإذا كان خطاب فضيلة الإمام الأكبر يعزو تخلف العالم الإسلامى إلى إهماله التراث فى معاشه وفى أنماط سلوكه اليومى أى فى ملبسه ومأكله وليس إلى تخلف التراث عن مواكبة العصر بتغيراته المتلاحقة حيث يترادف التراث فى خطابه مع مفهوم الحداثة فعلى العكس من ذلك يكشف التراث عن نفسه فى خطاب الدكتور الخشت فى صورة إشكالية معقدة قائمة على الخلط بين المقدس والبشرى وتقديس الرأى الواحد وبالتالى يتجه خطابه نحو التأكيد على حقيقة مؤداها ضرورة إخضاع التراث لمنهجيات العلوم الإنسانية الحديثة لإعادة الحياة فيه، وبينما يتجه خطاب الإمام الأكبر نحو التأكيد على شمول مناهج الدراسة فى جامعة الأزهر على كافة العلوم الطبيعية والإنسانية الحديثة التى تدرس فى الجامعات الأخرى يسعى خطاب الدكتور الخشت إلى التأكيد على أهمية تطبيق مناهج العلوم الإنسانية والدراسات البينية على نصوص التراث لتجديده وفقا لمقتضيات العصر.