توماس فريدمان يكتب: المهام المستحيلة الفاشلة ل«ملياردير الدول»

قرأت مؤخراً كتاباً سيستمتع به كل من باراك أوباما ودونالد ترامب، الكتاب اسمه «فشل المهمة: أمريكا والعالم فى عصر ما بعد الحرب الباردة»، من تأليف أستاذ السياسة الخارجية بجامعة جون هوبكنز، مايكل ماندلبوم، هذا الكتاب سيكون واحداً من أهم كتب السياسة الخارجية هذا العام.
مقالات متعلقة
* أوباما عن «ترامب»: لا يعلم الكثير عن السياسة الخارجية أو حتى العالم
* «أوباما»: ترامب لا يعرف الكثير عن السياسة الخارجية
* أوباما ينتقد تصريحات «ترامب» حول ضرورة امتلاك كوريا الجنوبية واليابان أسلحة نووية
فى هذا الكتاب يقول «ماندلبوم» إن العقدين الماضيين كانا استثناء فى التاريخ الأمريكى، عصر أصبحت فيه الولايات المتحدة الأمريكية قوية بشكل غير مسبوق، أقوى من أى منافس لها بالعالم. الأمر الذى جعل أمريكا منتشية لدرجة أنها قررت تغيير دورها من شرطى يحمى أمتنا إلى مصلح اجتماعى ومعمارى ونجار يعمل من أجل إعادة بناء الأمم خارج حدودنا، وكل هذا كان يتم بحسن نية وفى بعض الأحيان لحمايتنا. لكن فى النهاية، كل هذه الجهود لم تحقق رؤيتنا لنظام عالمى ديمقراطى ناجح ومستقل. ولهذا السبب لا يريد كل من رئيسنا الحالى أو المقبل الاستمرار فى هذا الاتجاه، إن لم يكونا يريدان أن يتجنباه تماما.
وهنا السؤال: هل نستطيع فعلا تجنبه؟ البداية كانت قرار إدارة جورج بوش الأب عام 1991 بالتدخل فى شمال العراق وإعلان حظر الطيران حماية لأكراد العراق من قائدهم السفاح، صدام حسين.
يكتب «مايكل» فى كتابه عن ظهور مبدأ «المبادرات الدولية للولايات المتحدة» لعقدين تاليين لهذا التاريخ، والقلق من «السياسات الداخلية والاقتصادية لبعض البلدان بدلاً من التركيز على الأداء الخارجى للدول الأخرى». ويشير الكاتب إلى عمليات الولايات المتحدة العسكرية فى الصومال، وهايتى، والبوسنة، وكوسوفو، والعراق وأفغانستان وموقف أمريكا من سياسات حقوق الإنسان بالصين والانتقال الديمقراطى فى روسيا وعملية السلام فى الشرق الأوسط بين الفلسطينيين والإسرائيليين، قائلاً إن «تغير التركيز الأساسى للسياسة الخارجية للولايات المتحدة من شن حرب إلى إدارة ما تقوم به الحكومات الأخرى خارج حدودها إلى ما يفعلونه وكيف ينظمون أنفسهم داخليا». وأضاف: «الولايات المتحدة بعد الحرب الباردة أصبحت كالرجل شديد الثراء، ملياردير الأمم».
وقال مايكل «أنهت الولايات المتحدة عصر الحاجة التى كانت تسيطر أثناء الحرب الباردة، ودخلت الولايات المتحدة عصر الاختيار. وهى اختارت إنفاق جزء من احتياطيها المهول من السلطة على ما يمكن وصفة برفاهيات الجغرافية السياسية، وهو إعادة صنع الدول الأخرى».
ووفقًا للكاتب، فإن الولايات المتحدة فى كل حالة كانت «تسعى لصناعة إدارة داخلية للدول المتورطة معها تشابه ديمقراطيتها ونظامها الدستورى أو كمثيلتها من حلفائها الغربيين».
ويضيف الكاتب أن أهداف الولايات المتحدة خلال الحرب الباردة كانت «الاحتواء»، بينما فى عالم ما بعد الحرب الباردة أصبحت الأهداف هى «الدفع إلى التحول»، فالحرب الباردة تضمنت الدفاع عن الغرب وبانتهائها تم رفع الآمال إلى «خلق امتداد سياسى وأيديولوجى له».
هذه المهمات استهدفت تغييراً، ليس فقط الأفراد ولكن الدول بكاملها، والعامل المشترك بينهم جميعا هو «الفشل».
يقول مايكل فى كتابه إن الولايات المتحدة قامت بطرد لاعبين دوليين فاسدين فى البوسنة والصومال وكوسوفو والعراق وأفغانستان وأخيرا ليبيا، ف«العمليات العسكرية التى نفذتها الولايات المتحدة نجحت، بينما المهمات السياسية التالية والجهود للتحول السياسى التى قامت بعيداً عن قوة السلاح الأمريكى هى التى فشلت»، والسبب هو أن النجاح السياسى كان خارجاً عن سيطرتنا، حيث إن التحول المثالى يأتى فقط من الداخل، من إرادة اللاعبين الداخليين لتغيير العادات الراسخة والتغلب على العداوات القديمة وإحياء التقليد السياسى المفقود.
يضيف مايكل إن التغيير السياسى فى كل حاجة هو أمر «يرجع لهم، وهو الأمر الذى لم يكونوا أهلا له».
فإنه من الصعب علىّ أن أجادل مع استنتاج مايكل، حيث دعمت أنا واحدة من «المبادرات الأمريكية»، تحديدا العراق، على أمل التحول السياسى، لكن هذا الاستنتاج يطرح سؤالا كبيرا حول من له القدرة على حفظ النظام بهذه البلاد.
ففى وقت سابق من التاريخ، اعتمد العالم على القوى الإمبريالية للتدخل والسيطرة على الأماكن التى تتسم بالإدارة الضعيفة مثل ما فعله العثمانيون قبل 500 عام بالشرق الأوسط للحفاظ على النظام. ومن بعد القوى الإمبريالية ورثتها القوى الاستعمارية ومن بعدها ورثها الملوك، والحكام المستبدون المحليون، لكن ماذا يحدث عندما نكون فى عصر ما بعد الإمبريالية والاستعمار وعصر ما بعد الحكم الشمولى؟ فملوك وجنرالات الماضى لم يكن عليهم التعامل مع المواطن الحديث المتصل مع أقرانه ومع العالم من خلال الهواتف الذكية. فالحاكم الشمولى فى الماضى كان يمتلك احتياطات هائلة من البترول، أو كان يحصل على مساعدات خارجية من القوى العظمى خلال الحرب الباردة ليشترى سكوت شعبه، أما الآن، أولئك الحكام لديهم تكدس سكانى وانخفاض عائدات النفط ولا يستطيعون شراء سكوت أو إسكات شعوبهم.
يبقى الخيار الوحيد إذاً هو التحول إلى حكم بالتراضى وإنشاء عقد اجتماعى يؤسس للمواطنة، وذلك يرجعنا إلى كتاب مايكل واستنتاجه بأن كل ذلك يرجع لهم وهم ليسوا أهلاً لذلك، والنتيجة هى تزايد الفوضى والتزايد المطرد فى أعداد الهاربين من أبناء هذه الشعوب إلى العالم الذى يتسم بالنظام فى أوروبا وأمريكا الشمالية.. عندها، يجب أن نجد طريقة لمساعدتهم بتكلفة نستطيع تحملها حتى لو لم نعرف كيف، فهذا هو أكبر تحد سيواجه الرئيس المقبل بملف العلاقات الخارجية.
نقلاً عن صحيفة «نيويورك تايمز» الأمريكية
ترجمة- مروة الصواف
اشترك الآن لتصلك أهم الأخبار لحظة بلحظة