ترامب يكسب ويعكس المألوف فى الانتخابات الأمريكية

هاريس تخسر بالرغم من تقدمها ب330 مليون دولار!‏

بالقطع تتعجبون من العنوان وتتساءلون: هل كانت انتخابات على أرفع منصب سياسى فى ‏الولايات المتحدة أم مزادًا على من يدفع أكثر ليفوز بأربع سنوات فى البيت الأبيض؟
بالطبع هى انتخابات على اختيار الرئيس الأمريكى، الذى يصفه كثيرون بأقوى رجل فى ‏العالم، وهو وصف غير دقيق، ولن نقول غير صحيح، لأسباب تتعلق بالقوى الفاعلة فى ‏صناعة القرار الأمريكى، والرئيس ليس أقواها، إذن لماذا حسبنا هزيمة هاريس بالدولارات ‏فى العنوان، وليس بالأصوات التى كسب بها دونالد ترامب؟ ‏

فى الحقيقة لسنا أصحاب هذه «الحسبة»، وإنما الأمريكيون أنفسهم، وكما يقول المثل بالطريقة ‏الأمريكية: أهل واشنطن أدرى بشعابها، وهم يؤكدون دومًا أن من يدفع أكثر يفوز غالبًا فى ‏الانتخابات أى انتخابات، ليس فقط على مستوى المحليات فى الولايات الخمسين وإنما فى ‏مجلس النواب ومجلس الشيوخ، والانتخابات الرئاسية بجلالة قدرها، فكيف ضاعت ال330 ‏مليون دولار هباءً منثورًا ولم تنقذ هاريس؟ يبدو أن شطارة كامالا هاريس المرشح الديمقراطى فى تمويل حملتها الانتخابية لم تسعفها، ‏فقد جمعت مليارًا و270 مليون دولار، بينما لم يجمع ترامب أكثر من 940 مليار دولار، مع ‏أنه رجل مال وأعمال وذات صيت تجارى ودعائى هائل، ويبدو أنه اكتفى أو أدرك أن قواعد ‏اللعبة هذه المرة مختلفة، فاعتمد كليًا على المانحين فائقى الثراء، بينما هاريس فتحت صندوق ‏تبرعاتها للكبار والصغار على حد سواء.. فلم تقطع دولاراتها تذكرة عبور من المجمع ‏الانتخابى إلى البيت الأبيض، على عكس ما حدث فى الانتخابات السابقة، التى فاز بها جو ‏بايدن، وجمع مليارًا وستين ألف دولار، متفوقًا على ترامب الذي توقف تمويله عند 785 مليون ‏دولار.‏
فى دراسة للباحث الاقتصادى «أوين رست» منشورة على موقع «زا كوليكتور»، فى 28 ‏سبتمبر الماضى بعنوان: «دور المال فى انتخابات الولايات المتحدة، هل يمكن تحقيق تمويل ‏عادل للحملات الانتخابية»، و«كوليكتور» مجتمع من العلماء والدارسين، تأسس فى أغسطس ‏‏2019، ويعمل على توسيع فهم الجمهور للعلوم الإنسانية، وأن يصبح بالنسبة لهم ‏مصدرًا قيمًا للمعلومات، وبالفعل يتابعه 3 ملايين شخص شهريًا، ويستهل الباحث أوين رست ‏دراسته بمقدمة مثيرة للغاية: فى الغالب يتذمر مؤيدو الحزبين السياسيين الرئيسيين من دور ‏مثير للجدل يلعبه المال فى السياسة، ويزعمون دومًا بفساده، لأن مانحى هذا المال يتحكمون ‏تمامًا فى المرشحين، فهل المسألة تمضى دائمًا على هذا النحو؟، هل حدثت محاولات لتمرير ‏أى قوانين تحد من الفساد، وتقيد تأثير المانحين على المرشحين؟، هل يمكن فعل أى شىء ‏يجعل ساحة المنافسة عادلة فى مواجهة مانحين أثرياء ذوى نفوذ كبير على السياسيين؟، إليكم ‏نظرة على الدور الحيوى للمال فى الانتخابات الأمريكية من عصر الذهب إلى الآن!‏
طبعًا هذه المقدمة تجزم بأن السياسيين أشبه بالأسرى فى قبضة أصحاب المال الذين يتبرعون ‏لمرشحيهم، ويستعرض الباحث تاريخ هذا الآسر الذى بدأ خفيفًا هينًا غير ملحوظ فى القرن ‏التاسع عشر، ثم راح المال يتسلل بالتدريج حتى ابتلع عالم السياسة.
بالقطع تعنينا الخلاصة وليس التاريخ الممتد لأكثر من 160 سنة، أى بعد نهاية الحرب ‏الأهلية الأمريكية، مع التوسع فى حق التصويت، فقبلها لم يلعب تمويل الحملات الانتخابية ‏دورًا ذا أهمية خطيرة، وكان المرشحون يمولون أنفسهم، ويمنحون الناخبين هدايا بسيطة، ثم ‏بالتدريج عقدت صفقات بين السياسيين والرأسماليين، أى تمويل حمالات انتخابية مقابل عقود ‏حكومية.
وكلما صدرت قوانين لصد فساد التمويل المباشر، تعددت الحيل والألاعيب، باسم «الأموال ‏الميسرة»، التى يتبرع بها «الكبار» للحزب، ثم يحولها الحزب إلى مرشحيه، ويظل المانحون ‏الأثرياء على نفوذهم الهائل فى مراكز صناعة القرار. ‏
باختصار ينتهى الباحث إلى صعوبة هبوط العدالة المالية إلى ساحة الانتخابات الأمريكية على ‏كل مستوياتها.‏
ودراسة الباحث أوين رست فى زا كوليكتور، واحدة من مئات الدراسات فى هذا الموضوع، ‏وقد سبقتها مثلًا دراسة نشرتها «هارفارد بوليتكل ريفيو» فى مايو 2018، للكاتب تشارلز ‏هووا عن تأثير المال فى انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكى 2020، ويبدأها برقم مفزع 14 ‏مليار دولار تكلفة الحملات الانتخابية لاختيار أعضاء الكونجرس والرئيس الأمريكى، ويثبت ‏الكاتب أن 71 % من الفائزين فى انتخابات الكونجرس كانوا أكثر إنفاقًا من منافسيهم.
أما فى مجلس النواب فقد فاز أكثر من 90 % من المرشحين الأكثر إنفاقًا فى الانتخابات ‏التى جرت منذ سنة 2000 إلى سنة 2020، وقلت النسبة عن هذا الرقم فى انتخابات 2010 ‏فقط، دون سبب واضح.‏
إذن ليس غريبًا أن نجد للمغنية الشهيرة سيندى لوبر أغنية ذائعة الصيت كتبتها بنفسها ‏وغنتها فى عام 1978 (المال يغير كل شيء)، تسلط فيها الضوء على تأثير المال على الحب ‏والسياسة فى المجتمع الأمريكى، وقد استخدمها بعض الكتاب فى مقالاتهم من باب الدعابة، ‏وهم يتناولون دور المال فى الانتخابات ووصفوا سيندى ب«الفيلسوفة السياسية العظيمة»، آخرهم ماجى كوريز فى مقالها «كيف يؤثر المال فى الانتخابات؟»، المنشور على (فايف ‏ثرتى آيت بموقع إيه بى سى نيوز) فى 10 سبتمبر 2018.‏
وأثبتت الأيام أن سيندى لوبر كانت تفهم تفاصيل المجتمع الأمريكى وطبيعة العمل فيه أكثر ‏من الذين طالبوا لسنوات طويلة بإصلاح تمويل الحملات الانتخابية، فى معارضة واضحة لما ‏يفعله المال الضخم فى السياسة، وأن هذا المال يشوه الانتخابات من أجل المصالح الخاصة، ‏ويهدد قدسية الديمقراطية الأمريكية، إذ كثف المؤيدون للمال السياسى من نشاطهم ورفعوا ‏قضية فى المحكمة العليا فى عام 2010، عرفت باسم «مواطنون متحدون ضد لجنة ‏الانتخابات الفيدرالية» وقيودها فى التمويل، وحصلوا على حكم برفع القيود وفتح الإنفاق ‏السياسى من الشركات وغيرها من كبار المانحين!‏
ولهذا يتفق المفكرون السياسيون والخبراء على أن صحة الديمقراطية الأمريكية قد تراجعت ‏فى السنوات الثلاثين الأخيرة، وأن تآكلًا قد حدث فى مؤسساتها، وله أشكال متعددة: تلاعب ‏فى الانتخابات، تجاوزات من السلطة التنفيذية، قوانين صادرة من المجالس التشريعية فى ‏العديد من الولايات تستهدف الحد من وصول الناخبين إلى صناديق الاقتراع، تسييس إدارة ‏الانتخابات، منع المنافسة عن طريق الغش فى الدوائر الانتخابية.
ويقول اثنان من كبار علماء السياسة هما دانييل زيبلات وستيفن ليفينسكى مؤلفا كتاب (كيف ‏تموت الديمقراطيات، ما يخبرنا به التاريخ عن مستقبلنا): أن الطريق إلى انهيار عملية ‏الانتخابات خادع إلى حد كبير، فلا يزال الناس يدلون بأصواتهم، ويحافظ المنتخبون بقشرة ‏من الديمقراطية، فى حين يجردون الديمقراطية من جوهرها!‏
ولهذا مجلة الإيكونوميست لا تصنف الولايات المتحدة الآن بين الديمقراطيات المتكاملة فى ‏العالم، وتضعها وسط الديمقراطيات المعيبة مثل اليونان وإسرائيل وبولندا والبرازيل.‏
وقد أوقف فوز دونالد ترامب عمليات البحث عن إجابة سؤال شغل كوكب الأرض برمته، ‏قبل أن يشغل عقول الأمريكيين جميعًا: ماذا يمكن يحدث إذا خسر هو وفازت كامالا ‏هاريس؟، هل تتكرر أعمال العنف الخطيرة التى حدثت بعد هزيمته أمام جو بايدن فى ‏الانتخابات السابقة؟، هل يقتحم مؤيدوه مبنى الكابيتول ويدخلون فى معركة مع الشرطة ‏مجددًا؟
قبل إعلان النتائج بأيام جهزت الشرطة والحرس الوطنى وبعض وحدات الجيش الأمريكى ‏نفسها لاضطرابات مدنية واسعة، وأنشأت حواجز حول المواقع الحيوية فى واشنطن، ‏الكابيتول والبيت الأبيض ومقر إقامة هاريس، وكان الجميع يتوقع احتجاجات كبيرة فى جميع ‏أنحاء البلاد!‏
وقد سألت مجلة تايم دونالد ترامب خلال الحملة الانتخابية، عن احتمال تكرار العنف الذى ‏حدث من أنصاره عند خسارته فى 2020، فقال: أعتقد أننا سنحقق انتصارًا كبيرًا، ولن يكون ‏هناك عنف.‏
وعند الضغط عليه، أجاب، اعتقد أننا سنفوز، وإذا لم نفز، كما تعلم، فهذا يعتمد على نزاهة ‏الانتخابات، لا أعتقد أنهم سيكونون قادرين على فعل الأشياء التى فعلوها فى المرة السابقة، لا ‏أعتقد أنهم سيكونون قادرين على الإفلات من العقاب.‏
وأعلن فى مقابلات صحفية عديدة وبطريقة تبدو كما لو أنها رسائل موجهة، بأنه من غير ‏المرجح أن يعترف بالهزيمة هذه المرة، وقال: إن الطريقة الوحيدة التى يمكن أن تفوز بها ‏كامالا هاريس هى الغش.‏
وكتب مؤيدوه من النشطاء على صفحات التواصل الاجتماعى أنهم مستعدون لتحدى النتائج!‏ وجاءت النتائج بردًا وسلامًا، ورحل غضب مؤيديه، وفاز ترامب ليدخل العالم إلى متاهة ‏الأفعال وردود الأفعال غير المنضبطة!‏
1