كلاتنبرج: توقعت طرد الوردي.. الإسماعيلي لم يستحق ركلة جزاء.. وإلغاء هدف المحلة صحيحًا

نشرت حسابات اتحاد الكرة، صباح اليوم السبت، تحليل الإنجليزي مارك كلاتنبرج رئيس لجنة الحكام للحالات الجدلية خلال الأسبوع الثاني من بطولة الدوري.
واستحدث الخبير الإنجليزي فقرة تحليل أداء الحكام بالفيديو مع الكشف عن ما دار في غرفة الفار والحكم على قرار الحكم.
وجاء تحليله للحالات التحكيمية المثيرة للجدل خلال الجولة الثانية كالتالي:
بيراميدز والمصري
قال كالاتنبرج:"منح الحكم ركلة حرة وبطاقة صفراء ضد لاعب بيراميدز وليد الكارتي لإيقاف هجمة واعدة بعدما أمسك منافسه عمدًا، قام حكم الفيديو بمراجعة الحالة لوجود منع لفرصة محققة لإحراز هدف وقام بالتوصية بالمراجعة الميدانية للحكم ليوصي ببطاقة حمراء فقام الحكم بتغيير قراره الأصلي واتفق مع حكم الفيديو في البطاقة الحمراء لأن المهاجم يركض نحو المرمى ولايمكن لأي من المدافعين اللحاق به وهذه فرصة محققة وواضحة لإحراز هدف".
الزمالك وسيراميكا
الحالة الجدلية بخصوص لاعب الزمالك زكريا الوردي
قال كالاتنبرج:"أنذر الحكم بشكل صحيح لاعب الزمالك زكريا الوردي؛ للتهور والتنافس المتأخر مع منافسه وبعد عدة دقائق ارتكب نفس اللاعب خطأ آخر بدون تلقي أي عقوبة انضباطية توقعت أن هذا اللاعب سيتلقي البطاقة الصفراء الثانية على هذا الالتحام لأنه تم بسرعة وتهور واضح ضد قدم منافسه ولايمكن لحكم الفيديو بموجب البروتوكول التدخل في البطاقة الصفراء الثانية لذلك لم يتمكن من استدعاء الحكم في هذه الحالة".
غزل المحلة والإسماعيلي
قال كالاتنبرج:"منح الحكم هدفًا لغزل المحلة بعد تنافس المهاجم وحارس المرمى على الكرة داخل منطقة الجزاء وقبل دخول الكرة إلى المرمى قام حكم الفيديو بمراجعة الحالة وأوصى الحكم بمراجعة الميدانية وقام الحكم بمراجعة الحالة وتغيير قراره الأصلي باحتساب الهدف إلى ركلة حرة للفريق المدافع واتفق مع حكم الفيديو بالتوصية بالمراجعة الميدانية لأن التنافس من المهاجم ضد الحارس كان غير عادل وحد من قدرته في انقاذ الكرة من الدخول إلى المرمى".
مطالبة لاعبو الإسماعيلي بركلة جزاء أمام غزل المحلة
قال كلاتنبرج:"سمح الحكم باستمرار اللعب بعد تنافس لاعبين على الكرة داخل منطقة الجزاء قام حكم الفيديو بمراجعة الحالة واتفق مع حكم الساحة في استمرار اللعب واتفق مع الحكم في قراره باستمرار اللعب لأن قدم المدافع كانت ثابتة على الأرض ولم يقم بأي حركة ضد المهاجم المهاجم عند تغيير اتجاهه داخل منطقة الجزاء قام بالاحتكاك بقدم المدافع وبالتالي لم يرتكب أي خطأ".
فيوتشر والمقاولون
ركلة جزاء فيوتشر
قال كلاتنبرج:"سمح الحكم باستمرار اللعب بعد أن تنافس لاعبين على الكرة بعد أن لُعبت داخل منطقة الجزاء قام حكم الفيديو بمراجعة الحالة وأوصى الحكم بالمراجعة الميدانية لاحتمالية وجود ركلة جزاء ولذلك قام الحكم بتغيير قراره الأصلي بعد مراجعة الحالة واتفق مع حكم الفيديو في احتساب ركلة الجزاء لأن المدافع قام بمسك وسحب قميص المهاجم بشكل واضح لمنعه من استلام الكرة وكذلك الإنذار كان صحيحًا"
طلائع الجيش وإنبي
مطالبة لاعب طلائع الجيش خالد قمر بركلة جزاء
قال كلاتنبرج:"سمح الحكم باستمرار اللعب بعد تنافس لاعبين على الكرة داخل منطقة الجزاء قام حكم الفيديو بالتأكيد على قرار الحكم باستمرار اللعب بعد مراجعة الحالة واتفق مع قرار الحكم باستمرار اللعب لأن التلامس كان ضئيلاً لأن اللاعبين يتنافسان على الكرة ولا يتوافق التلامس مع طريقة سقوط المهاجم على الأرض".
فاركو وحرس الحدود
ركلة جزاء حرس الحدود
قال كلاتنبرج:"منح الحكم ركلة جزاء لفريق حرس الحدود بعد تنافس على الكرة قام حكم الفيديو بمراجعة الحالة وأوصى الحكم بتغيير قراره لأن الخطأ حدث خارج منطقة الجزاء وقام الحكم بتغيير قراره الأصلي دون الرجوع لمنطقة المراجعة لأنه قرار ذو حقيقه مكانية واتفق مع حكم الفيديو لأن المدافع قام بعرقلة منافسه خارج منطقة الجزاء لذلك يجب احتسابها ركلة حرة وليست ركلة جزاء".