لهذه الأسباب : الزمالك نادي القرن .. وليس كوتوكو!

أثارت مقالتي السابقة بعنوان "الزمالك هو نادي القرن الحقيقي" ردود فعل عنيفة من زائري موقع Filgoal.com ، وتباينت التعليقات بين الغضب العارم من أنصار الأهلي ، والفرحة الشديدة من أنصار الزمالك ، وتلقيت العديد من الاستفسارات والتساؤلات حول هذا الموضوع ولذلك قررت تخصيص هذه السطور للرد على جميع تساؤلات القراء بشأن أحقية الزمالك بالحصول على لقب نادي القرن الأفريقي.
التساؤل الأول : لماذا احتسبت للاهلي بطولتان فقط فى دوري الأبطال الأفريقي رغم انه حقق ثلاث بطولات؟ ولماذا لم أحتسب له أي بطولة للسوبر رغم أنه حصل عليها مرة واحدة؟
الرد على هذا التساؤل كان مكتوبا بالفعل في المقالة السابقة ، إذ ذكرت بالنص أننى سأحتسب البطولات حتى نهاية القرن الماضي فقط (حتى عام 2000) ، ولذلك لم أحتسب للاهلي البطولتين اللتين حققهما في عام 2001 ، كما أننى أيضا ، وبالمثل ، لم أحتسب للزمالك بطولتي دوري الأبطال الأفريقي وكأس السوبر الأفريقي اللتين حققهما في عام 2002 ، ولكن للأسف بعض القراء اتهموني بعدم الحياد وبالتحيز للزمالك ، ولذلك أسقطت بطولتين من رصيد الأهلي عمدا حتى أمنح اللقب للزمالك!
التساؤل الثاني : كان بخصوص احتساب بطولة أبطال الكئوس التي حققها الزمالك فى نهاية عام 2000 مع بطولات القرن الماضي ، وأكد البعض أن عام 2000 من القرن الجديد وليس الماضي!
الرد على هذا التساؤل هو أن القرن عبارة عن مائة عام ، وبالطبع لا يوجد عام صفر ، فالتأريخ بدأ بعام 1 والقرن الأول من عام 1 حتى عام 100 والقرن الثاني من عام 101 حتى عام 200 .. وهكذا ، وبالتالي ، فإن القرن الماضي بدأ في عام 1901 وانتهى في عام 2000 ، وبالتالي فإن بطولة أبطال الكئوس التي حققها الزمالك فى ديسمبر عام 2000 تحتسب ضمن بطولات القرن الماضي ، والاتحاد الأفريقي لكرة القدم (الكاف) نفسه احتسب هذه البطولة ضمن بطولات الزمالك عند حساب نادي القرن.
التساؤل الثالث : كان تساؤلا غريبا ، وكان بخصوص كيف يفوز الزمالك بلقب نادي القرن الافريقي ، وهو ليس نادي القرن المحلي؟

وللأسف الشديد فقد اندهشت لرغبة الجمهور الأهلاوي الغريبة فى منح اللقب لكوتوكو الغاني بدلا من الزمالك المصري
وأرد على هذا التساؤل بسؤال آخر هو : كيف يكون الصفاقسي التونسي بطل العرب رغم أنه لم يحصل على لقب الدوري في تونس؟ ولنفترض أن الأهلي حصل على الدوري فى مصر مائة عام متتالية وشارك في بطولات أفريقيا مائة مرة متتالية ولم يحصل على أى بطولة منها ، بينما شارك الزمالك مع الأهلي بصفته وصيف بطل الدوري المصري وحقق لقب بطولة أفريقيا عشرين مرة منها ، فمن منهما سيكون بطل القرن الأفريقي؟
البطولات والألقاب المحلية ليست لها أي علاقة بالألقاب العالمية ، فرونالدينيو قد يحصل على لقب افضل لاعب فى العالم بينما قد يحصل رونالدو على لقب أفضل لاعب في الدوري الإسباني متفوقا على رونالدينيو ، ولكن بالطبع الألقاب العالمية هي الأهم ، فلا أحد ينكر أن الأهلي بطل القرن المحلي فقط ولكن بكل تأكيد وبالأرقام والبطولات نجد أن الزمالك هو بطل القرن الأفريقي.
التساؤل الرابع : كان يقول : هل يعد لقب نادي القرن الذي حصل عليه الأهلي معترفا به من قبل الفيفا ، أم أن نظام النقاط الذي منح الأهلي هذا اللقب هو نظام أنشأه الفيفا ويسري على جميع الاتحادات القارية؟
وردا على هذا التساؤل أقول إن نظام النقاط هذا ليس قادما من الفيفا ، كما أن لقب الأهلي كبطل القرن ليس معتمدا من الفيفا ، وهذا الكلام على مسئوليتي الشخصية ، وأتحدى من يثبت عكس ذلك ، الفيفا لم يصدر أى ترتيب لفرق العالم في أي قارة من القارات ، وليس معنى أن يكون (الكاف) قد منح اللقب للأهلي ، فبالتالي يكون الفيفا قد وافق عليه أو صدق على هذا القرار ، فليس معنى أن يصدر اتحاد الكرة المصري جائزة لأفضل ناد فى مصر فى نهاية الموسم مثلا ويمنحه لأسمنت أسيوط أن يكون الاتحاد الافريقي مقتنعا بهذا اللقب أو موافقا عليه ، لذلك فالاتحاد الدولي لا يهمه ولا يعنيه من هو النادي الذى حصل على لقب نادي القرن فى أفريقيا.
النقطة الثانية الخاصة بحساب النقاط والتي قال البعض انها صادرة من الفيفا أو انها مطبقة على جميع الاتحادات القارية ، فلهؤلاء أقول ان كل اتحاد قاري طبق نظاما خاصا به ، فمثلا الاتحاد الأوروبي منح اللقب لأكثر فريق حصل على بطولات محلية وقارية طوال القرن ومنح اللقب لريال مدريد ، وقد يقول البعض إنه لو فعل الاتحاد الافريقي هذا لنال الاهلي اللقب بجدارة ، ولكني شخصيا أشك فى ذلك ، فلو احتسب عدد البطولات المحلية قد نجد ناديا مغمورا يفوز باللقب مثل البن الأثيوبي أو رينجرز النيجيري ، أما نظام النقاط الذى اتبعه الكاف فقد جاء مجاملا للأهلي من مسئولي