الإغلاق الحكومى.. كيف؟

عندما طالب الرئيس ترامب الكونجرس الأمريكى بمبلغ 5٫7 بليون دولار لإقامة الجدار الفاصل بين الولايات المتحدة والمكسيك ورفض الكونجرس الموافقة على هذا المطلب، قرر الرئيس ترامب آنذاك غلق الحكومة الأمريكية جزئيا مؤثرا على ثمانمائة ألف موظف يعمل فى الحكومة الفيدرالية. ومن ثم بدأ العناد البيِّن بين الطرفين. كان هذا هو يوم 22 ديسمبر 2018 واستمر الإغلاق لمدة 34 يوما. حتى وإن كانت الحكومة عادت للعمل مرة أخرى يوم 26 يناير فهو حل مؤقت ولفترة وجيزة على أمل أن يجد جديدا لحل النزاع يرضى الطرفين. وتابع العالم بذهول المنازعات إلى دارت وتدور فى الأروقة الأمريكية متسائلا «إزاى حكومة تقفل؟ هى دكان؟» فما فحوى وعواقب هذا الإغلاق؟
أغلقت الحكومة الأمريكية مرات عديدة من قبل، ولكن ليست لهذه المدة، وليس بهذا الاضطراب. فعدم تقاضى 800 ألف موظف فيدرالى مرتباتهم لأكثر من شهر ليس بقليل، حيث اضطرت بعض المنظمات غير الحكومية ودور العبادة والمحليات التبرع لهؤلاء أو مساعدتهم بتوفير المأكل والمشرب ودفع بعض الفواتير التى يلزم دفعها شهريا ومساعدتهم بأى وسيلة. وغلق الحكومة له تداعيات أخرى.. فالمفترض أن الغلق يوفر عمالة، إذن يوفر فى المصروفات، ولكن العكس صحيح.. فالموظفون فى آخر المطاف يحصلون على رواتبهم حتى وإن كانت قد أجلت وحتى وإن كانوا لم يقوموا بمهامهم. كذلك فكل المنافذ الحكومية مثل المتنزهات والمتاحف المغلقة لا تجمع رسوم دخول ومعنى ذلك فهى تحتاج نفس الترميم ونفس الصيانة. كما أن عقود المقاولات مع الشركات التى أوقفت عن مزاولة أعمالها سوف تطالب بأجرها حتى وإن كانت لم تقم بعملها هى الأخرى. وقد قالت شركة الخدمات المالية ستاندرد آند بورز إن فى سنة 2013 كل يوم إغلاق كلف الحكومة 1٫5 بليون دولار.
كما أن غلق الحكومة الأمريكية له آثار سلبية على التزامات الحكومة مثل عدم حماية الممرات المائية وفحص الركاب فى المطارات وضمان سلامة الأغذيه والتحقيق فى الجرائم وتوفير الرعاية فى حالات الطوارئ وتوفير الدعم لإسكان محدودى الدخل ولكبار السن..إلخ. كذلك قد نفدت بعض المحاكم من الأموال واضطرت إلى تأجيل أو إلغاء القضايا المدنية. إذن فالتداعيات كثيرة ومكلفة للأفراد المعنيين أولا والبلد إجمالا ثانيا: ديمقراطيو الكونجرس صعّدوا الموقف بالقول إن الرئيس ترامب يحتجز الأمريكيين كرهائن من أجل الجدار، وحذروا من الآثار الاقتصادية المتفاقمة مع كل يوم غلق، وتشددوا فى موقفهم حتى لا يفى ترامب بوعده الذى أخذه على عاتقه أثناء حملته الانتخابية. واستمرت جولات النزاع واحدة تلو الأخرى. ثم جاءت جولة أخرى عندما أبدى الرئيس ترامب استعداده للتنازل بعض الشيء مقترحا توفير حماية موقتة لعدد لا بأس به من المهاجرين غير الشرعيين الذين قدموا إلى البلاد مقابل موافقة الديمقراطيين على تخصيص التمويل المطلوب لبناء الجدار.
وفورا أعلنت نانسى بيلوسى أن المقترحات غير مقبولة وأن خطة ترامب لا تمثل حسن نية لاستعادة الثقة فى حياة الناس. وردا على بيلوسى استهزأ ترامب بها قائلا: إن بيلوسى غير منطقية ومقززة وعليها تنظيف شوارع سان فرانسيسكو حيث تقيم. ومن الواضح أن الاختلاف نتج عنه تفاهات وتركيز على مصالح شخصية وحزبية وأسلوب الواحدة بواحدة، والعالم بأجمعه تراهن على من سيفوز فى هذه المعركة الحاسمة. اما إذا تناسينا هذا المنهاج ونتائجه فسوف نرى أن ما حدث هو إلى حد ما أسلوب ديمقراطى صحيح. الكونجرس وهو المشرِّع لم يوافق الرئيس فى مطلبه، فكان من حقه الامتناع عن الموافقة. حتى وإن كان الأسلوب ظاهريا بدا سخيفا وظهر لنا عدم توافق أو انسجام أطياف الدولة مع بعضها البعض، فلقد لعب الكونجرس دوره بثبات وأثبت أنه لا يعبث بمسئوليته تجاه الشعب حتى وإن كان ذلك معناه الوقوف أمام رئيس الدولة.
وها قد تنازل الرئيس ترامب وفتح الحكومة معتمدا اتفاقا مشروطا ومؤقتا. وقد نوه ترامب إلى أنه فى حالة عدم التوصل إلى اتفاق مع الكونجرس قبيل 15 فبراير سوف تغلق الحكومة الفيدرالية مرة أخرى. من الذى ربح هذه الجولة عجيبة الشأن؟ بالطبع الكونجرس ورئيسته نانسى بيلوسى، فكل ما قاله ترامب هو بمثابة وسيلة لحفظ ماء الوجه كما يقولون لأنه استند فى حديثه لأهمية أى موانع تحقق أمن الحدود، وليس جدارا فى حد ذاته. لقد قال الرئيس ترامب: أشكر أعضاء الكونجرس لأنهم تفهموا أهمية أمن الحدود. لقد أقروا بأهمية الحواجز أو السياج أو العوائق أو الحائط أو سموها ما شئتم كجزء من الحل. بغض النظر عما سيتوصل إليه الرئيس ترامب والكونجرس بعد 15 فبراير فهى كانت أكيد «فرجة» أقرب إلى المسلسلات الدرامية التى تتوالى بها الأحداث وتجعل المتفرج يلزم مكانه بدون حراك حتى يتمكن من مشاهدة النهاية.
لمزيد من مقالات د. عزة رضوان صدقى