تحليل تحكيمي .. خبرة حيمودى عبرت بالنهائي لبر الأمان بأقل الأخطاء التحكيمية

نجح الحكم الدولي الجزائري جمال حيمودى بخبرته الكبيرة فى الخروج بذهاب نهائي دوري الأبطال الإفريقي إلى بر الأمان بأقل أخطاء ممكنة رغم وجود العديد من الحالات التحكيمية الصعبة نسبيا فقد احتسب حيمودى 17 خطأ فنى على الترجي مقابل عشرة على الأهلي كما أنذر أربعة لاعبين من الترجي مقابل أحمد فتحي فقط من الأهلي.
وكانت غالبية قرارات حيمودى موفقة جدا وخاصة قراره بعدم احتساب ركلة جزاء للأهلي في الدقيقة 83 عندما انفرد جدو بحارس الترجي الذى اصطدم بجدو بشكل أوحى لأول وهلة بوجود ضربة جزاء لم يحتسبها الحكم للأهلي ولكن مع الإعادة ظهر أن الحارس لم يرتكب مخالفة لأنه لعب الكرة بيديه ثم اصطدم به جدو يعنى تقدير حيمودى بعدم وجود مخالفة كان صحيحا.
ولكن فات على حيمودى احتساب ركلة حرة غير مباشرة على حارس الترجى الذى احتفظ بالكرة بيديه عشرة ثوان كاملة والقانون يسمح له بست ثوان فقط قبل أن يطلقها من يديه.
وباستثناء مخالفتين فقط كانت كل قرارات حيمودى الفنية سليمة كما كانت كل إنذاراته للترجي صحيحة أما إنذار أحمد فتحى فقد كان قاسيا لأن المخالفة لم يستخدم فيها التهور من وجهة نظري وإن كان أحمد فتحى يستحق الإنذار في ثلاث حالات أخرى بسبب اعتراضه على قرارات الحكم بشكل غير لائق، ولكنه في المقابل تغاضى عن إخراج الكارت الأصفر لمدافع الترجي الذى عرقل بركات فى الدقيقة 84 ليمنع هجمة واعدة كانت تستق الإنذار.
أما الحكمين المساعدين فكانا غير موفقين في العديد من مواقف التسلل فالمساعد الأول لم يرفع الراية فى الدقيقة 15 لتسلل جدو الذى حجب رؤية حارس المرمى أثناء تصويبة عبدالله السعيد كما أخطأ فى التسلل الذى احتسبه على الترجي فى بداية الشوط الثاني لوجود مدافع مغطى من الأهلي.
أما المساعد الثاني فأرتكب خطأ كاد يسفر عن هدف للأهلي فى الدقيقة 73 بقدم أبو تريكة المتسلل لحظة تمرير الكرة من زميله و إن كان نجح في ضبط أربع تسللات سليمة أخرى.
وبشكل عام يستحق حيمودى الذى يعمل أخصائي تحاليل طبية وعمره 42 عاما تقدير جيد جدا لأنه أدار المباراة بكفاءة رغم درجة صعوبتها العالية، بينما يقل عنه مساعدة اللذان يستحقان تقدير جيد فقط.