أبو ليلة: القاضى سبق وأيد قرار منع حجازى من التصرف فى أمواله

صرح المحامى محمد أبو ليلة دفاع المتهمين صفوت حجازى ومحمد البلتاجى فى قضيتى "الهروب الكبير", و"التخابر", بأنه قدم مذكرة رد لهيئة محكمة جنايات القاهرة برئاسة المستشار شعبان الشامى وانه ذكر فى مذكرة قضية وادى النطرون 4 أسباب رئيسية وهى الإصرار فى إستمرار نظر الدعوى رغم الدفع ببطلان تشكيل المحكمة بالمخالفة لقانون السلطة القضائية والمرافعات .

وثانيا, الإصرار على إهدار حق المتهمين والدفاع فى التواصل مع المحامين أثناء عقد الجلسات ووضعهم فى القفص الزجاجى، وثالثا عدم إتخاذ المحكمة أية إجراءات فى واقعة التصنت على المتهمين والأحاديث التى تدور بينهم وبين دفاعهم، رابعًا إبداء المحكمة رأئيها فى الدعوى أكثر من مرة دون النظر فى طلبات الدفاع.

وأضاف "أبو ليلة ": أن نفس تلك الأسباب الثلاثة السابق ذكرهم تم وضعهم فى مذكرة رد المحكمة فى قضية التخابر, بالإضافة إلى سببين أخرين هما أن هناك شبهة خصومة بين طالبى الرد وبين المستشار شعبان الشامى رئيس المحكمة حيث سبق لهما ان قاما برد نفس القاضى فى قضية وادى النطرون ولم يفصل فيه بعد, وان القاضى استمر فى نظر القضية رغم رده فى القضية الاخرى مما يجعل المتهمان فى موضع شك وريبة من حياد القاضى .

والسبب الأخر يخص المتهم صفوت حجازى حيث سبق لرئيس الدائرة ان اصدر قرارا بتاييد الامر رقم 25 لسنة 2013 بالتحفظ على أمواله على ذمة القضية رقم 6187 لسنة 2013 جنايات المقطم على الرغم من قيام النيابة العامة من استبعاد المتهم من هذه القضية وصدر قرارها الضمنى بالا وجه لاقامة الدعوى فى شانه وهو ما يعد سببا من أسباب الرد .