أكد النائب الأول لرئيس الوزراء وزير الدفاع والإنتاج الحربي الفريق أول عبد الفتاح السيسي، أن ثورة 30 يونيو أنقذت مصر من حرب أهلية كانت وشيكة. وقال وزير الدفاع -في الجزء الأول من حواره مع رئيس تحرير"المصري اليوم" ياسر رزق الذي نشر الاثنين 7 أكتوبر- "ثورة 30 يونيو، وما تلاها من بيان 3 يوليو أنقذا البلاد من حرب أهلية كانت قادمة لا محالة في غضون شهرين". وأضاف: قلت للرئيس السابق محمد مرسي "لقد فشلتم وانتهي مشروعكم"، وفي آخر اجتماع للمجلس الأعلى للقوات المسلحة قلت: "الوطن في خطر وعليك التجاوب مع مطالب الشعب".. وتابع: أن "ولاء القوات المسلحة للدولة والوطن وولاء "الإخوان" للجماعة ولأمة لا ترتبط بالوطن"، وكانت تقديراتنا أننا لو وصلنا لمرحلة الاقتتال الداخلي فلن يحول الجيش دون تداعياتها. ولم يوجه وزير الدفاع أي إساءة لفظية للرئيس السابق محمد مرسى، والتمس العذر له بعدم إدراك متطلبات إدارة الدولة، وقال ياسر رزق معلقا: لعل وراء هذا الحرص أخلاقيات يتمسك بها، وتديناً معروفاً عنه ينهاه عن اللدد في الخصومة، أو كما يقول"لست ممن إذا خاصم فجر". وردا علي سؤال حول التقرير الذي قدمه كمدير لجهاز المخابرات الحربية لوزير الدفاع آنذاك المشير محمد حسين طنطاوي في أبريل عام 2010، وتوقع فيه حدوث "انتفاضة شعبية" في ربيع 2011؟، قال السيسى: إذا كنت سأتحدث عن هذا الموضوع فإنني سأتحدث بشكل عام... كل التقديرات كانت تشير إلى أن هناك حدثاً جللاً، المصريون مقبلون عليه. وأضاف أنه ليس كل ما يُعرف عن المرحلة الانتقالية الأولى يقال، لا الآن ولا في السنوات المقبلة، لذلك لا يليق أن نرفض الحديث من جانب البعض عن بعض الأمور، ونحذر من خطورة تناولها طبقاً للقانون، ونقع نحن في هذا الخطأ، ولكن ما يهمنا هو التأكيد على أن المؤسسة العسكرية تعتمد في تقديراتها على الرؤى ذات البعد الاستراتيجى والعلمي، وهناك كلام كثير جداً ينبغي ألا يقال في أي وقت، لكن أُكرر أن الفترة من 25 يناير حتى الآن أخذت الكثير من وقتنا وإشكاليات المستقبل، وكيف نتجاوزها، وكيف نضع أفضل الحلول لها. واستطرد: أن مؤسساتنا العسكرية العظيمة لديها ما يمكّنها من رصد الأمور، والتعامل مع المعطيات، والتنبؤ، وأقول للجميع: انتبهوا، وكفانا حديثاً عن الماضي، تعالوا نتحدث عن المستقبل، ونتابع تنفيذ الحلول. وذكر وزير الدفاع السيسي أنه لم يكن يأمل أن يصدق التوقع بفشل مرسي في إدارة البلاد.. وقال: "كنت أرغب في أن أرى عهداً جديداً يأخذ البلاد بعيداً عما يحيط بها من تهديدات، ويوفر مناخاً من الأمن والاستقرار والتنمية يحقق طموحات الشعب، أما عن قناعتي بعدم تغليب الرئيس السابق مصلحة البلاد على مصلحة الجماعة فإنها تعود إلى الدراسة العميقة للعديد من العوامل التي تبدأ من السمات العامة لشخصية الرئيس وعلاقته بالجماعة ونظامها وأهدافها الحقيقية". وأضاف: الإشكالية في هذا الأمر - دون الإساءة إلى أحد - نابعة من البناء الفكري والعقائدي لهذه المجموعة، وبالمناسبة هذا لا يقدح فيهم، لكنه يؤثر على جهودهم في إدارة أي دولة، إن هناك فارقاً كبيراً جداً بين النسق العقائدي والنسق الفكري لأي جماعة، وبين النسق الفكري والعقائدي للدولة، ولابد أن يتناغم الاثنان مع بعضهما، وحين يحدث التصادم بينهما هنا تكمن المشكلة، وحتى يتناغم الاثنان مع بعضهما "نسق العقيدة ونسق الدولة" يجب أن يصعد أحدهما للآخر، إما أن تصعد الدولة إلى الجماعة، وهذا أمر مستحيل، وإما أن تصعد الجماعة إلى الدولة، من خلال التخلي عن النسق العقائدي والديني، وهذا أمر أعتقد أنهم لم يستطيعوا فعله، لأن ذلك يتعارض مع البناء الفكري للمجموعة، وسيبقى هذا الفارق بين النسقين مؤدياً إلى وضع متقاطع يقود إلى وجود مشاكل وفوارق، تجعل الناس تشعر بهذا الوضع وتخرج للتظاهر. وتابع: مثلما هناك بناء فكرى وعقائدي لجماعة، هناك أيضاً نسق وبناء فكرى وعقائدي لفرد، لكن البناء العقائدي للفرد قد ينسجم مع الدولة، لأنه في هذه الحالة قد يختار الصعود إلى نسق الدولة للتناغم معها، لكن ذلك يصعب حدوثه في حالة المجموعة لأن لها عقيدة واحدة، وتتصور أنها لو فرَّطت في فرد منها، فإنها تفرّط في الفكرة نفسها. واستطرد: حين وصلت الجماعة للحكم كان لابد من طرح عدة أسئلة، لأن الإشكالية لم تكن في: هل سيكون رئيساً لكل المصريين أم لا؟ لكن في: هل هو يريد أن يكون رئيساً لكل المصريين أم لا؟، وهل يستطيع أن يكون رئيساً لكل المصريين أم لا؟، وهذا بالمناسبة لا أقوله على سبيل انتقاد أحد، فهذه الإشكالية ستواجه أي تيار لا يدرك ذلك، لأن إسلام الفرد غير إسلام الجماعة، وغير إسلام الدولة... لأن إسلام الجماعة لا يمتد إلى إسلام الدولة، فإسلام الدولة أكثر اتساعاً ومرونة، لأن حجم الاجتهاد ضخم، والاجتهاد في جميع الأحوال لن يضر، لأننا لو أصبنا في هذا الاجتهاد فسنحصل على أجرين. وقال الفريق السيسي: " لا أؤيد الفكرة القائلة بأنه كان هناك رفض للرئيس السابق محمد مرسي فى القوات المسلحة وتزايد مع الوقت، حتى وصل بنا الأمر إلى أننا غيَّرنا النظام بالقوة، لأن ذلك لم يكن صحيحاً، ولم يكن هو الواقع.. ما حدث يأتي في سياق عدم وجود خلفية عن الدولة وأسلوب قيادتها، خاصة دولة بحجم وظروف مصر، فلو كانوا يدركون أن هذا الأمر سيعطى إشارة سلبية للمجتمع وللجيش ما كانوا فعلوا ذلك". وأضاف: إنني أتحدث بمنتهى الإنصاف، وأريد عندما نتحدث عن موضوع ألا نغالي، فلا نريد أن نكون كالذي "إذا خاصم فجر"، ويحمّل الأمر بما ليس فيه.. وأدّعى أنه لم يكن عندهم فهم للدولة، وهذا ظهر في الاحتفال بمناسبة نصر أكتوبر العام الماضي... ما حدث هو سوء تنظيم وسوء تقدير، وهو كان يريد أن يرى نظرات الإعجاب والرضا في نفوس من يرونه، فأحضر من ينطبق عليهم هذا الكلام. وقال إن القراءة لتاريخ جماعة "الإخوان"، تكشف فجوة الخلاف العميقة بين الجماعة والقوات المسلحة ارتباطاً بالكثير من الاعتبارات التي يأتي في مقدمتها الخلاف التاريخي بين الجماعة وثورة يوليو 1952، وبصفة خاصة الزعيم الخالد جمال عبدالناصر، والخلاف العقائدي، ففي حين الانتماء والولاء بالقوات المسلحة للدولة والوطن بحدوده، فالولاء والانتماء بالإخوان للجماعة وأفكار الخلافة والأمة التي لا ترتبط بالوطن والحدود. وأضاف: هذه القراءة يجسدها عدم الإدراك لدى الإخوان ومؤيديهم للبعد الوطني للعلم والسلام الوطني واليوم الوطني والمناسبات القومية على غرار الاحتفال بذكرى حرب أكتوبر المجيدة وضرورة التفكر والتدبر وتذكير الأجيال بها وتكريم أبطالها وأسرهم. وتابع: النتيجة أن الاحتفال بذكرى أكتوبر استبعد الأبطال وقرب القتلة المنتمين أو المرتبطين بالجماعة، الأمر الذي شكل صدمة لنا جميعاً في القوات المسلحة، إلا أننا كمؤسسة منضبطة لم نبادر بإظهار الاستياء والرفض لهذه التصرفات غير المسئولة التي لا تسيء للقوات المسلحة وإنما للدولة والشعب والأمة العربية التي كانت شريكاً متكاملاً مع مصر في هذا النصر. أما عن إصرار قيادات الإخوان والمواقع الإلكترونية على الإساءة لقادة القوات المسلحة، فتم التعامل معه بالأسلوب المنضبط للقوات المسلحة، حين طلب عقد اجتماع المجلس الأعلى للقوات المسلحة وعرض تقرير متكامل على الرئيس السابق يظهر حالة الاستياء من هذه التصرفات التي لا تتناسب مع رغبة الجماعة في تحقيق التقارب مع مؤسسات الدولة بقدر ما تسعى للصدام مع الجميع: الشرطة والقضاء والإعلام والمثقفين والقوات المسلحة والمعارضة السياسية. وقال :نحن كنا حريصين على نجاحهم في الحكم، لأن في هذا نجاحاً للدولة المصرية، وكان تقديرنا أن الدولة بظروفها الاقتصادية والتحديات التي تمر بها لا تتحمل استمرار حالة عدم الاستقرار، وبالتالي كنا نقول إن من يريد لبلاده أن تستقر وتنمو يساعد في إنجاح النظام الذي انتخبه الناس، وأريد أن أقول إن هذا ما تم بمنتهى الإخلاص والأمانة والفهم، وقلنا له من أول يوم: لابد أن تحتوى الناس، لا تعادِ مؤسسات الدولة، لا يمكن أن تعيد هيكلة المؤسسات مرة واحدة. إذا كانت هناك ضرورة فالإصلاح لابد أن يأخذ مداه الزمني. وأكد أن القوات المسلحة كمؤسسة وطنية منضبطة لا ترغب سوى في تقديم النصح ولا ترغب في السلطة، استجابت لطلب الرئاسة بإلغاء الدعوة.. حفاظاً على مكانة الرئاسة ورغبة في عدم زيادة تعقيدات الأزمة. ولفت إلي أن ما كان يشغل القوات المسلحة ما يثار حول الحدود المصرية خاصة منطقة حلايب، وما ارتبط بمشروع تنمية محور قناة السويس.. أكثر بكثير ما كان يتردد حول إقالة لقادة، فالأمن القومي هو الذي يحظى بأولوية الاهتمام. وأشار إلي أن تصريحاته مؤخرا في دهشور حملت رسائل لجميع الأطراف الداخلية تحث الجميع وبصفة خاصة النظام على التعاون والحوار لتجاوز الأزمة بعد أن سبق للجميع إغفال تحذيرات سابقة تم إطلاقها من مخاطر تهديد أركان الدولة والانزلاق لحالة الفوضى، والرد على محاولات الخارج للتدخل في الشأن الداخلي والتشكيك في المواقف الوطنية للقوات المسلحة. وقال: كنت أريد أن أعطى فرصة للرئيس السابق ليعدل موقفه بشكل يحفظ ماء وجهه، واتصلت به بعد هذا اللقاء وقلت: "الآن لديك فرصة لمبادرة حقيقية"، وقلت له "أنا دفعت التمن من كلامي، وبادفع التمن ده علشان أنا خايف من بكرة، أنا دلوقت عملت لك موجة لما تيجى تتكلم وتطرح مبادرة، مفيش حد يقول إنها جاءت تحت ضغط أي حاجة، سواء القوى السياسية أو المؤسسة العسكرية".. إذن أنا كنت أعطى فرصة للرئيس السابق لإطلاق مبادرة لإيجاد حل للأزمة ومخرج لها، لا يؤدى بنا إلى تعقيد الموقف أكثر مما هو معقد. وأضاف: لم أرغب أن يحمّل الرأي العام القوات المسلحة ما لا تطيق، لأني شعرت أن الرأي العام بدأ يحمّل الجيش المسئولية كاملة، وينظر إليه على أنه المسئول عن هذا التغيير، وأن عليه تنفيذ هذه الرؤية "وخلاص"، وهذا أمر في منتهى الخطورة.. لماذا؟.. لأني لو تركت هذه الموجة أو الرؤية تنمو في نفوس الناس على أن القوات المسلحة ستحل كل المشاكل وتنهى هذه الأزمة بين شعب في وادٍ ومؤسسة رئاسة وحكم في وادٍ آخر، فهذا معناه انقلاب، وأنا مش ممكن أعمل انقلاب لأن فكرة الانقلاب غير موجودة في أدبياتنا، لصالح الدولة المصرية، لذلك أردت أن أوضح للناس أنني لن أفعلها، وبالتالي سيقول الناس "إحنا كنا منتظرينه، لكنه سكت ولم يفعل شيئاً". ولفت إلى أنه لم يكن يريد أن ينكسر "خاطر" الناس أو أن تتحطم آمالهم في الجيش بمجرد أن تطلب هذا المطلب ولا أنفذه، فقلت على كل شخص أن يتحمل مسؤولياته، وأكدت أن هناك مخاطر شديدة جداً جداً من فكرة الانقلاب، وأن الأنسب والأفضل هو الوصول لأي تغيير عن طريق صندوق الانتخابات، وهذا بعد عدد من المحاولات الإصلاحية، وأربط بين كلامي هذا والمحاولات التي قمت بها في الشهرين الأخيرين السابقين لهذا اللقاء.. وقال:" ما حدث يكمل بعضه بعضاً، وهى صورة، من يريد رؤيتها يتابع ما جرى وما قلته، ويطابق الصورة فسيجدها واضحة".
