هوامش تاريخية على المسألة الروسية

اليوم، 9 مايو، يحتفل الروس بذكرى النصر على النازية. فى أربعينيات القرن العشرين، لعب الاتحاد السوفيتى دورا محوريا فى هزيمة النازية. معروف أن الخسائر البشرية الروسية كانت الأكبر خلال الحرب العالمية الثانية، إذ راح ضحية الحرب 24 مليون روسى. إنه رقمٌ لا يُقارن بخسائر الأطراف الأخرى، بما فى ذلك خسائر الأطراف التى هُزمت: ألمانيا (7 ملايين)، واليابان (3 ملايين). بل وتتضاءل أمامه خسائر الولايات المتحدة (400 ألف)، وبريطانيا (نصف مليون). هذا ما حمل البعض على اعتبار الحرب العالمية الثانية «حرب ستالين»، إذ كان الزعيم الروسى حاضرا فى مشهدها منذ بدايته عندما وقع معاهدة «عدم اعتداء» مع هتلر، تمخضت عن تقسيم بولندا بين الاتحاد السوفيتى وألمانيا النازية 1939، وأمنت الجبهة الشرقية لهتلر بحيث يتمكن من شن هجومه الخاطف على أوروبا. كان ستالين حاضرا أيضا فى مشهد نهاية الحرب التى لم تُسفر فقط عن دحر النازية، وإنما مهدت الطريق لانزواء القوى الأوروبية التقليدية، وعلى رأسها بريطانيا، وبزوغ الاتحاد السوفيتى كقوة عالمية تقف على قدم المساواة مع الولايات المتحدة، وتقتسم معها الفضاء الأوروبى.
ذكرى الانتصار السوفيتى على النازية تُعيد إلى الأذهان العلاقة المرتبكة والمُعقدة بين الكيان السياسى الأوراسى الضخم المُسمى روسيا، وبين أوروبا. «المسألة الروسية»، إن جاز التعبير، ظلت قابعة فى قلب التفاعلات الأوروبية لثلاثة قرون على الأقل، ومنذ أطلق «بطرس الأكبر» إصلاحاته وبرنامجه التحديثى لبناء القوة الروسية، مُستلهما تجارب الدول الأوروبية فى القرن الثامن عشر. ظلت روسيا قوى هائلة على الحدود الشرقية للقارة الأوروبية. كانت قوة تتوسع باستمرار، حتى احتلت جغرافيا هائلة (تُغطى روسيا اليوم 11 منطقة زمنية، والدولتان التاليتان لها من حيث المساحة كندا والولايات المتحدة، تبلغ كل منهما تقريباً نصف مساحة روسيا!).
فى القلب من المسألة الروسية انتماء مرتبك إلى أوروبا. سعى القياصرة التحديثيون، مثل بطرس الأكبر وكاترين العظيمة، إلى تنفيذ إصلاحات عسكرية وتعليمية واجتماعية، تجعل من روسيا إمبراطورية على النمط الأوروبى. لم يتحقق هذا «الحلم التغريبى» تماماً. ظلت روسيا تقف فى منطقة غائمة بين التطلع إلى أوروبا، بثقافتها ومنجزها الحضارى وقوتها العسكرية، وبين واقعها كإمبراطورية تقليدية تقوم أساسا على الإقطاع والعبودية والحُكم المطلق. مازالت هذه العلاقة المُلتبسة بالغرب، ما بين الإعجاب والعداء، تسكن روسيا وتُشكل «وعيها» كأمة.
خاضت روسيا الحروب الأوروبية الرئيسية. لعبت دوراً رئيسياً فى تحطيم مشروع نابليون الإمبراطورى فى مطلع القرن التاسع عشر. تبين استحالة إخضاع هذه القوة الكتلة الجغرافية والبشرية الهائلة. سيكتشف هتلر الأمر ذاته فى القرن العشرين. كانت روسيا فى معظم فترات القرن التاسع والعشرين تُشكل الجيش الأكبر فى أوروبا. مع ذلك، فإن فاعلية هذا الجيش الكبير تعرضت لاختبارات صعبة، أظهرت نقاط ضعف قاتلة فى أكثر من معركة.
فى منتصف القرن التاسع عشر كشفت «حرب القرم» عن هشاشة القوة الروسية فى مواجهة القوى الغربية المتفوقة عسكريا، ليس فقط بسبب التصنيع وإنما أيضا للطريقة التى يجرى بها تنظيم هذه المجتمعات، خاصة بريطانيا وفرنسا. من الصعب أن ينتصر الفلاحون والعبيد فى الحروب الحديثة. هذا ما أدركه القيصر ألكسندر الثانى عندما أطلق عملية تحرير الأقنان (عبيد الأرض) فى 1861. ضمت الإمبراطورية الروسية فى هذا الوقت العدد الأكبر من الأقنان فى العالم (نحو 20 مليونا).
برغم الإصلاحات، تعرضت روسيا فى 1905 لهزيمة مدوية على يد قوة آسيوية صاعدة على درب التحديث هى اليابان. كثيرا ما يُشار إلى الحرب الروسية-اليابانية باعتبارها علامة فارقة. كانت تلك هى المرة الأولى فى العصر الحديث التى تتعرض خلالها قوة أوروبية للهزيمة على يد قوة آسيوية. كان من نتائج هذه الهزيمة اندلاع انتفاضة شكلت بداية تصدع النظام القيصرى.
ليس من الصعب استخلاص علاقة وطيدة بين حروب روسيا فى الخارج، وتصدع مجتمعها فى الداخل. نقطة الضعف فى الكيان الروسى تمثلت دائماً فى عدم التكافؤ بين القوة الكبيرة التى تتيحها الجغرافيا والموارد والقدرة على الحشد العسكرى من ناحية، وبين الأداء العسكرى المُخيب للآمال من ناحية أخرى. الناظر لهذه الأمة الكبيرة من الخارج لا يسعه سوى الانبهار برسوخها ومنعتها. هذا الرسوخ الإمبراطورى هو بالضبط ما يحرف الأبصار عن مكامن الضعف والهشاشة الكامنة فى المجتمع وتنظيمه. تكرر هذا النمط أكثر من مرة: هزيمة عسكرية لروسيا فى الخارج، تُفضى إلى اضطرابات داخلية وتصدعات سياسية كبرى فى الداخل.
فى الحرب العالمية الأولى، شكلت روسيا الجبهة الشرقية فى مواجهة ألمانيا. لم يتحمل المجتمع الروسى، بتناقضاته الصارخة، الاستمرار فى الحرب. اندلعت الثورة الشيوعية وخرجت روسيا من الحرب بتنازلات لصالح ألمانيا. مرة ثانية، أفضت الحروب الخارجية إلى تغييرات داخلية كبرى فى روسيا. على أن هذا النمط لم يستمر فى الحرب العالمية الثانية.
فى يونيو 1941 أطلق هتلر عملية غزو الاتحاد السوفيتى، المعروفة بالعملية «بارباروسا». كان هتلر قد نجح قبل ذلك بعام فى غزو أوروبا، وبقيت بريطانيا وحدها عصية على الغزو بعد أن تصدت للضربات الجوية الألمانية. ربما من هنا نبتت فكرة غزو الاتحاد السوفيتى فى عقل هتلر. لا أحد يعرف على وجه اليقين ما الذى كان يهدف الزعيم النازى إلى تحقيقه من وراء هذا الغزو. ثمة عوامل أيديولوجية بالطبع تتعلق باحتقار النازية للجنس السلافى. كانت النازية كذلك ترى فى الشيوعية عدوا رئيسيا وخطرا على العالم، خاصة مع اقتناعهم بأن من يقود الشيوعية هم عُصبة من اليهود. هناك أيضا عوامل اقتصادية دفعت هتلر للسيطرة على المصادر الطبيعية فى أوكرانيا بالذات (بالرغم من أن الاتحاد السوفيتى كان يمد ألمانيا بالبترول والقمح فى إطار اتفاقية «عدم الاعتداء»!).
تبدو المفارقة صارخة. نعرف اليوم أن عملية «بارباروسا» كانت بداية النهاية لهتلر. من دون شن هذه الحرب العبثية على الاتحاد السوفيتى كان بإمكان الزعيم النازى التفاوض والحصول على مكاسب. العملية بدت بلا منطق عسكرى، أو أفق سياسى. امتدت على ثلاثة محاور تفصل بينها خطوط إمداد طويلة أمكن للروس استغلالها فى توجيه الهجمات المضادة.
شىء قريب من هذا يحدث اليوم فى الحرب الروسية على أوكرانيا. إنها حربٌ تبدو أيضا بلا أفق واضح، وكشفت عن ثغرات فى التخطيط والتنفيذ. مثلها مثل «بارباروسا»، انطلقت العملية الروسية من افتراض تحقيق انتصار سريع، تنهار أمامه مقاومة الخصم. فى الحالتين، فرضت الأيديولوجيا نوعا من التشويش على الرؤية الاستراتيجية السليمة.
الحرب فى أوكرانيا اليوم هى امتداد للمسألة الروسية فى أبعادها التاريخية العميقة. الأداء العسكرى الروسى يكشف عن قوة نيرانية هائلة بلا فاعلية كبيرة أمام جيش يُقاتل بطريقة لامركزية، ويُوجه ضربات موجعة للخصم. البطل فى الحروب الحديثة هو الإمداد والتموين، والتنسيق والاتصال بين القوات، والجاهزية الكاملة للمعدات. هذه عناصر لا تتعلق فقط بالتنظيم العسكرى، بل بتنظيم المجتمع نفسه. الجيوش، فى المحصلة، هى انعكاس للمجتمعات فى تنظيمها وكفاءتها. ليس صدفة أن الخسارة الأكبر التى تعرضت لها الإمبراطورية الروسية - تحت اسم الاتحاد السوفيتى- فى القرن العشرين لم تكن فى ميدان المعركة، أو بسبب نقص فى قوة النيران. الحرب الباردة حُسمت فى ميدان آخر هو تنظيم المجتمع وقوة الاقتصاد، والقدرة على الحشد السليم للموارد لتحقيق الأهداف.
التاريخ ليس أغنية مُعادة بذات اللحن والكلمات، لكنه فى كثير من الحالات يعزف ألحانا متشابهة ومن نفس المقامات!.
gamalx@yahoo.com