دعا الناقد الكبير جابر عصفور النقاد إلى الاهتمام بمعيار القيمة أثناء تناولهم للأعمال الإبداعية، وقال عصفور: لا أجد الآن من يقول للأعور "أنت أعور فى عينك"، فلم يعد هناك أحد يقول للشاعر متوسط القيمة أنت متوسط القيمة، ولا أجد من يقول للأستاذ فاروق جويدة وسأغامر بذكر أمثلة، أنت لا يمكن أن تصل لمستوى صلاح عبد الصبور. جاء ذلك خلال المحاضرة الأولى للمؤتمر الدولى للنقد الأدبى والواقع الثقافى، والتى تلت الجلسة الافتتاحية للمؤتمر، وأدارها الناقد التونسى عبد السلام المسدى. وتساءل عصفور: هل النقد سلطة؟ أم أنه مجرد شرح للنص؟ وقال: هل وظيفة الناقد أن يكون قارئا ممتازا لقارئ عادى؟، وتابع عصفور: المذاهب النقدية المعاصرة خصوصا البنيوية والتفكيك قد صرفت النقاد إلى حد كبير عن مسألة القيمة، وهو ما أدى إلى أن ينسى الناقد إلى أصل كلمة نقد وهى التفرقة بين العملة الزائفة والعملة الحقيقية الأصيلة، وأن نزن الأشياء بميزان العقل، وأنا أعتقد أن نسيان الناقد لمسألة القيمة أدت إلى فساد الحياة الأدبية والثقافية، ولا نجد مثلا من يقول لهذا الشاعر أو هذا الروائى أنت يا سيدى لا يمكن أن تصل لمستوى نجيب محفوظ، ولا يعنينى أن يكون التقييم بعد الشرح أو التحليل، وإذا افترضنا أن النقد ثلاث عمليات تحليل، وتفسير وتقييم، فهذا المثلث يجب أن تتحقق زواياه الثلاث، وألا ينسى الناقد مهما كانت الضغوط أن مهامه الأساسية تنحصر فى هذا الذى أسميه "التقييم"، وألا يخشى شيئا عند هذا التقييم، وفى آخر الأمر ما يقوله الناقد اجتهاد، وعلى القارئ الذى يقرأ هذا الاجتهاد أن يقبله أو يرفضه، والناقد ليس قرارا سياسيا يلزم الآخرين بإتباعه، لكن المهم على الناقد ألا يتخلى عن هذه المهمة، لأنى أعتقد أن سوء الأحوال الاجتماعية والاقتصادية والسياسية يفرض على النقاد أن يضعوا القيمة فى اعتبارهم ليس بوصفها الأولى، وإنما ثلث المهمة التى يقومون بها، وأنا لا أقلل أبدا من وظيفة التحليل أو التفسير، وإنما ينبغى أن نضع بجانبهما التقييم. وأكد عصفور على أن تغير المجتمع جعل المجموعات القرائية لم تعد مستعدة لتقبل الأعمال رفيعة المستوى وضرب المثل من السينما بفيلم "باب الحديد" وقال عصفور: عندما عرض فى زمنه لم يلق ما يستحقه من اهتمام، ومع مضى الوقت وارتقاء الجماعات المتلقية بدأت تفهم قيمة هذا العمل. وأوضح عصفور أن نفس الأمر ينطبق على الأعمال الأدبية، مؤكدا على أنه عندما غلبت الحداثة وازدادت تعقيداتها، كان من الطبيعى أن تحن المجموعات القرائية إلى أعمال بسيطة تخاطب المستوى البسيط من القارئ البسيط، وتتفاعل مع بعض البهارات من الجنس أو السياسة أو الدين، فنشأت ما تسمى بالرواية الرائجة، التى تدل على وجود تغير فى الذوق السائد بين المجموعات القرائية. وقال عصفور: هذا التغير فى الذوق أدى إلى انتشار بعض الأعمال الروائية التى لاتستحق هذا الانتشار، تماما كما يحدث فى الموسيقى والغناء عندما نسمع مثلا أننا نعيش فى زمن مغنى رائج جدا يسمى "أبو الليف". وتابع عصفور: بالتأكيد أن هذا الأبوليف لو كان يعيش فى الستينات فى زمن عبد الحليم وازدهار أم كلثوم ومحمد عبد الوهاب، ماكان يمكن أن يصل لهذا الانتشار، لكن مع تغير المجتمع، وتغير الذوق الأدبى الذى نراه ماثلا فى الشوارع التى امتلأت بالقاذورات والعمارات المشوهة، من الطبيعى جدا أننا لن نجد التلقى الذى تعودنا عليه من قبل عندما كنا نستمع لأم كلثوم أو عبد الحليم أو غيرهم من الفنانين وفى نفس الوقت الأدباء. وأكد عصفور أن المترجم الأمريكى روجر آلن رفض ترجمة الرواية السعودية "بنات الرياض" التى وزعت بالآلاف المؤلفة، عندما طلبت منه ذلك أهم موسوعة لنشر الكتب والروايات الذائعة جدا وهى موسوعة "بن جوين" لأنه لم يجد فيها قيمة تضارع قيمة الروايات التى ترجمها، فاعتذر. وقال عصفور: ما الذى جرى، الذى جرى أن المجموعات القرائية تغير ذوقها، فماذا يعمل الناقد المعاصر فى منطقة ما بعد إنتاج العمل الأدبى مع هذه المجموعات؟ هل يسكت؟ لو سكت سوف يتخلى عن وظيفته الاجتماعية؟ أم يواجه هذا التغير السلبى فى الذوق، ويحاول أن يحدث قدرا من التوازن بالإعلاء الدائم من شأن الأعمال الأدبية؟ وأوضح عصفور أنه لا يطلب أن يكون النقد سلطة، وإنما نزيها مبرئا من أشياء كثيرة جدا كما يحدث الآن، وهذا يعنى بالضرورة ألا يجامل الناقد، مضيفا: ما أكثر المجاملات التى أقرأها الآن، خصوصا لمن يتصور أنه لديه سلطة ما، كأن يكون رئيس تحرير جريدة، أو مشرف على صفحة ثقافية، وقال عصفور: لا أريد التفصيل فى هذا الأمر، وإنما أطالب بنزاهة عملية نقدية، وهذه النزاهة تعنى أن الناقد "قاض" عليه أن يبنى حكمه فى النهاية بناء على حيثيات تقنع الآخرين، ولا لوم عليه إن لم يقتنع الآخرون، وإنك لن تهدى من أحببت فى آخر الآمر، فلتفعل ما عليك ولتدع للآخرين أن يقبلوا أو يرفضوا، لكن الكلمة الصادقة فى آخر الأمر هى التى سوف تبقى. وقال عصفور نحن نتذكر الآن المقالات التى كتبها سيد قطب رغم أننا نهاجمه على المستوى السياسى والفكرى، لكننا نتذكر بالفضل المقالات التى كتبها عن نجيب محفوظ، وكيف كانت مقالاته نبوءة بما يمكن أن يصل إليه محفوظ، وأضيف إليه المقالات التى كتبها أنور المعداوى. وأعرب عصفور عن اعتقاده بأن التحدى الأكبر أمام الناقد هو التحدى المنهجى مشيرا إلى أن أهم ما يجب أن يؤمن به الناقد هو التعددية المنهجية، فمن يختر منهجا أو نظرية نقدية يجب أن يحترم المنهج المختلف الذى يختاره غيره. وأشار عصفور إلى أن مهمة الناقد باستمرار البحث دائما عن أفق جديد للمستقبل، ومن ثم المساءلة الدائمة لما هو قائم، ويتصل بذلك مقاومة "أيدولوجية النظرية النقدية" التى توهمنا أحيانا أنها شاملة كاملة، كأنها كلمات الرب، لكنه لا توجد نظرية كاملة شاملة، وإذا لم ينتبه الناقد إلى ذلك سوف تخدعه النظرية. وقال عصفور عن التحدى الاجتماعى والسياسى للناقد أن الناقد الأدبى شغل نفسه طويلا بتفسير الواقع الأدبى والثقافى وآن الآن أن يسهم جذريا فى تغيير الواقع السياسى والاجتماعى، وهذا لا يعنى أن يخوض معركة مع الأحزاب، وإنما يسهم فى تغيير الواقع بتغيير وعى الناس، وأنا لم أتردد إطلاقا فى دراسة الروايات التى تتحدث عن شخصية الإرهابى الإسلامى، وكتبت كتابا عن شخصية الأصولى المتطرف الدينى فى الرواية كان عنوانه "الرواية ضد الإرهاب". وأكد عصفور على إيمانه بأن الناقد المثالى هو الناقد الذى يحدث تفاعل خلاقا بين أطراف ثلاثة للمثلث، أولهم التراث، وثانيهما النقد الغربى الأوروبى الأمريكى، وثالثهما الواقع الأدبى المعاصر، مؤكدا على أن من يتمكن من هذه الظواهر الثلاث يكون ناقدا متميزا، وضرب المثل بطه حسين الذى تمتع بالثقافة الفرنسية، وتراثه، والواقع الأدبى الذى كان يرصده بإستمرار، وتلميذه محمد مندور، والدكتور محمد غنيمى هلال، وقال عصفور: وفى رأيى أن لويس عوض لم يأخذ مكانة محمد مندور، حيث لم تكن معرفته بالتراث عميقة، فلا يوجد أحد يستطيع الحديث عن الشعر، إلا إذا كان لديه معرفة عميقة بالتراث وبالشعر العربى.
