قال الكاتب الصحفى البريطانى روبرت فيسك، إنه لا يوجد فى الشرق الأوسط من سيدرس المأساة الأوكرانية الدامية بانجذاب واهتمام أكثر من الرئيس السورى بشار الأسد. وأكد - فى مقال نشرته الإندبندنت البريطانية - أن الأسد لن يلتفت نهائيا إلى منتقدى الرئيس الأمريكى باراك أوباما، بسبب أنه أعطى الضوء الأخضر لنظيره الروسى فلاديمير بوتين بدعم الرئيس الأوكرانى فيكتور يانوكوفيتش عندما تخاذل (أوباما) عن ضرب النظام السورى العام الماضى، وأن الأسد لن يسأل عن المستقبل السياسى لنظيره الأوكرانى، لأنه يعلم هذا المستقبل جيدا. ورأى فيسك أن ما سيهتم به الأسد هو بحث أوجه التشابه بين حكومة يانوكوفيتش المحاصرة وحكومته فى دمشق التى لا تزال تخوض صراعا مسلحا ضد مقاتلى المعارضة، وقال إن أوجه الشبه دقيقة بأى حال من الأحوال؛ فخصوم الأسد يقولون إنه ويانوكوفيتش "أخوان فى الدم". واعتبر الكاتب أن تلك التشابهات قريبة لحد يكفى بإغواء الأسد ووزير خارجيته وليد المعلم "الشبيه ب "موريس تاليران" لدراسة درجة الدعم التى يوليها بوتين لحليفه فى العاصمة الأوكرانية كييف. وأكد فيسك أنه بدون الدعم الروسى والإيرانى، لما استطاع الأسد الاستمرار طوال سنوات الحرب الثلاث المنصرمة، ولا كان فى إمكان يانوكوفيتش الصمود فى وجه قوات المعارضة دون صداقة "أخوية" من موسكو وتدليل من جانب الاتحاد الأوروبى. ولفت الكاتب البريطانى إلى استخدام وزير الخارجية الروسى سيرجى لافروف، فى إعرابه عن الانزعاج مع الولاياتالمتحدة فى الشأن الأوكرانى، نفس الكلمات تقريبا التى استخدمها من قبل، عندما كانت واشنطن تهدد بضرب سوريا. وقال فيسك: "إذا كانت أوكرانيا تمثل خط دفاع شرقى لروسيا فى مواجهة أوروبا، فإن سوريا تمثل جزءا من جبهة موسكو الجنوبية". وأضاف أن ثمة مزيدا من أوجه المقارنة المثيرة للاهتمام؛ فقد كانت المعارضة السورية بادئ الأمر سلمية على غرار ثورتى تونس ومصر، على الرغم من ظهور عرضى لبعض المسلحين حتى فى الأيام الأولى، ثم لم يلبث الفارون من الجيش السورى بتشكيل معارضة مسلحة سرعان ما تولى أمرها أصوليون ينصب اهتمامهم على استبدال خليفة إسلامى بالأسد أكثر من تحرير سوريا كمطلب مبدئى للمعارضة، نفس الشىء ينطبق فى العاصمة الأوكرانية كييف: حيث وجد معارضو يانوكوفيتش أنفسهم، بعد عدة أسابيع، وسط تجمعات صغيرة من النازيين الجدد المنتمين إلى اليمن المتطرف الذين يرى الخصوم أنهم يشبهون الفاشيين الأوكرانيين الذين ساعدوا الألمان فى الحرب العالمية الثانية، أكثر مما يشبهون المقاومة السوفييتية للاحتلال النازى. ويمضى صاحب المقال: "كما شجعت القوى الغربية وإعلامها خصوم الأسد الأوائل معتبرة إياهم مقاتلين باسم الحرية، كذلك اعتبرت نفس القوى وذات الصحف أن المعارضة فى أوكرانيا إنما تعارض النظام وليس الدستور.. وما أن تحولت التظاهرات إلى صراع مسلح من كلا الطرفين، حتى بعث الغرب وحلفاؤه من العرب عتادا عسكريا إلى أعداء الأسد.. وإذا كان ليس ثم دليل على أن الغرب فعل الشىء نفسه مع خصوم يانوكوفيتش، ممن يتسلح بعضهم الآن.. فإن علينا أن نتأكد أن المسألة مسألة وقت حتى يعلن الروس أنهم قاموا بذلك". وانتقل روبرت فيسك بعد تعديد أوجه التشابه إلى أوجه الاختلاف، قائلا إن ثمة فروقا بالتأكيد: ذلك أن يانوكوفيتش تم انتخابه رئيسا على نحو أكثر إقناعا من الأسد، كما أن أوكرانيا لا تعانى الطائفية التى تعانيها سوريا. وأشار فيسك إلى أنه كانت هناك اتصالات بالطبع بين سورياوأوكرانيا؛ وقد زار الأسد كييف قبل اندلاع الثورة فى سوريا ووقّع اتفاقية تجارة حرة وسمع إطراء يانوكوفيتش على بلاده باعتبارها بوابة أوكرانيا إلى الشرق الأوسط.. وثمة علاقات أكثر قربا؛ ذلك أن عددا كبيرا من الطلاب السوريين يدرسون بجامعات أوكرانية فى مقابل عدد أكبر من الأوكرانيين ولدوا لآباء سوريين وسوفييت قبل انهيار الشيوعية فى أوروبا الشرقية.. كما أن القيادات العسكرية الكبرى فى سوريا تعرف كييف جيدا منذ أن تلقوا تدريبا بالمعاهد العسكرية السوفييتية. ويرى فيسك أن السؤال الأهم أمام سوريا هو: هل يستطيع بوتين دعم يانوكوفيتش حال استمرار الضغط الأمريكى والأوروبى؟ وهل يستحق بقاء يانوكوفيتش اشتعال حرب باردة جديدة؟ إذا كان ذلك كذلك، فإن الأسد فى أمان: لن يتخلى الروس عن سوريا لأن ذلك من شأنه إظهار مدى سهولة إمكانية أن يديروا ظهورهم لأوكرانيا الروسية. ولكن يتساءل الكاتب البريطانى، ماذا لو اشترطت واشنطن إعطاءها بوتين الضوء الأخضر إزاء أوكرانيا مقابل تخليه عن نظام الأسد؟، قد يلجأ أوباما مرة أخرى إلى دعاواه الاحتيالية بأن التهديدات العسكرية الأمريكية - وليست الوساطة الروسية- هى التى أجبرت الأسد على تسليم سلاحه الكيماوى للأمم المتحدة، ومن ثم يصر على ضرورة انصياع الأسد لحكومة انتقالية حاولت أمريكا وبريطانيا وغيرها من دول الاتحاد الأوروبى فرضها على مبعوثى حكومة الأسد ممن حضروا محادثات جنيف. ويختتم فيسك مقاله "إذن، الأسد باق.. اعتاد حزبه البعثى على البقاء بفضل مساعدة أسلاف بوتين، ربما يفهم الأسد يانوكوفيتش، ولكنه يعرف بوتين أكثر.. ليس من فراغ أن يدعو المصريون القائد الروسى ب"الثعلب".. هذا هو السبب وراء إرسال بوتين وسيطه الشخصى إلى كييف.. إن التخلى عن دمشق من شأنه أن يضر بموقف موسكو على نحو بالغ فى الشرق الأوسط "الجديد".. السوريون يدركون أن روسيا كبيرة بما يكفى للحرب على جبهتين.. وعليه فإنه من المرجح أن يستمر بوتين فى الزود عن حلفائه -قبل أن يصل الوضع فى أوكرانيا إلى ما وصل إليه فى سوريا- على أمل أن يبدو أوباما مجرد مدع عديم الحيلة فى كييف، تماما كما بدأ فى دمشق.
