احترمت ثورة 23 يوليو 1952 السينما، صناعةً وفناً، ومنحتها ما استطاعت، وقدر اجتهاد وتفكير رجالها، إلا أن السينما بحكم طبيعة صُنَّاعها المراوغة، وتجارها الشطار، بادرت بتقديم فروض الولاء للنظام الجديد، وأسرعت تتملق الثورة، وارتدت ثوب «الاتحاد والنظام والعمل»، شعار الثورة حينئذٍ، وراح بعض صناعها يضيفون -رياء- الشعارات الثورية إلى نهايات أفلامهم، ويعلن أنور وجدى، أشطر تجار السينما، أن فيلم «دهب» 1953 «فيلم جديد ونظيف فى عهد جديد ونظيف»، ويصف حسين فوزى فيلمه المتهافت «جنة ونار» الذى عُرض فى ديسمبر 1952 بأنه «الفيلم الاشتراكى الاستعراضى الكبير»! أخفى السينمائيون قناعاتهم وراء أقنعة التملق والتأييد الكاذب، وسرعان ما كشفوا عن وجوههم العَكِرَة بعد عقدين من الزمان، فشارك بعضهم فى الهجوم الوحشى على الفترة الناصرية، وهو ما سبق أن ارتكبوه فى الخمسينات والستينات ضد الفترة الملكية.. ولم تمنح السينما بركتها للثورة، أو تعلن اعترافها بها إلا من خلال عدد قليل جداً من الأفلام التى يطلق عليها «الأفلام الوطنية» مثل «رد قلبى» و«بورسعيد» وكلاهما من إخراج -الضابط السابق- عزالدين ذوالفقار.. أو الإشارة، الرمزية، إلى دور «عبدالناصر» التاريخى، المتشابه مع القائد الكبير صلاح الدين الأيوبى فى فيلم «الناصر صلاح الدين» ومن الطريف أنه كان مشروع «عزالدين» -أيضاً- قبل أن يعهد به، بعد مرضه، إلى يوسف شاهين. ظلّت هذه السينما لاهية، تمارس دورها فى تغييب الواقع وتزييف الوعى، وإن نجح بعض المخرجين المبدعين فى اكتساب هامش صغير يتحركون من خلاله محاولين التعبير عن الواقع المعاصر، بصدق وموضوعية، ملاحقين إنجازات الثورة على الصعيد الاجتماعى ومواكبين للأحداث والمتغيرات الاقتصادية والتطورات عميقة الأثر فى بنية المجتمع المصرى، وآمن بعضهم، ببصيرة متقدة، بالثورة وانطلق يؤيدها ويدافع عن منجزاتها، أو يقدم تحليلاً واعياً لظروف مصر فيما قبل 23 يوليو 1952، التى كانت الثورة نتاجاً حتمياً لها، ولنضال القوى الوطنية الأخرى مثل «درب المهابيل وصراع الأبطال» لتوفيق صالح و«الوحش» و«أنا حرة» و«الفتوة» لصلاح أبوسيف و«فى بيتنا رجل» و«الحرام» و«الباب المفتوح» لبركات و«باب الحديد» و«صراع فى الوادى» ل«شاهين» وغيرها. فى عام 1966، كان النظام قد أحكم قبضته على السينما، وغيرها، من خلال رقابة صارمة، لكن المخرج توفيق صالح امتلك الشجاعة، التى افتقدها كثيرون، وناقش، لأول مرة فى «المتمردون»، التجربة الثورية ذاتها قبل أحداث يونيو 1967، وإن اضطر لتكثيف عملية الترميز هروباً من القيود الرقابية، وإن لم ينجُ منها.. ويتذكر مدير الرقابة والمستشار الأسبق مصطفى درويش الذى صرّح بعرض الفيلم، أنه تم منع العرض وطُلب من المخرج أن يقوم بحذف بعض المشاهد وتعديل أو اختصار مشاهد أخرى، وإضافة نهاية جديدة للفيلم! ولم يُعرض إلا فى عام 1968. كان توفيق صالح يقدم رؤيته للنظام المصرى وللثورة من خلال منظور أيديولوجى ومنهج علمى يرى أن أى «تمرد» غير منظم ولا توجهه منطلقات نظرية صحيحة، يؤدى دوماً إلى الإخفاق، وبدا واضحاً أن الفيلم يُعَرِّض بالثورة وب«عبدالناصر»، وأنه يحرض الجماهير للثورة.. على الثورة، رغم أنه إنتاج الدولة «القطاع العام»! بعد هزيمة 67، دخلت مصر مرحلة نقد الذات، ومراجعة الأسباب التى أدت إلى الهزيمة المروّعة، وبدت ملامح انفراجة ديمقراطية محدودة، إلا أن معظم السينمائيين لم ينتهزوا هذه الفرصة لطرح رؤاهم وأفكارهم حول ضرورات التغيير، وظلوا سائرين فى غيِّهم وهلعهم متحاشين الاقتراب من النظام السياسى، ومن بين مائة فيلم أو تزيد قليلاً فى الفترة من (1967-1970)، لم يجرؤ على مناقشة الأوضاع المرتبكة سوى ثلاثة أفلام، «القضية 68» لصلاح أبوسيف و«شىء من الخوف» لحسين كمال و«ميرامار» لكمال الشيخ، والثلاثة عن أعمال أدبية للطفى الخولى وثروت أباظة ونجيب محفوظ. فى «القضية 68» يلجأ «أبوسيف» إلى الرمز، لكنه ينطلق من الإيمان بالثورة، فيطالب قائدها بضرورة إعادة البناء «هدّها يا عم منجد وابنيها من جديد».. ويدين بقوة تجربة الاتحاد الاشتراكى وانتهازية بعض أعضائه وقياداته، ويكشف التردد المعيب لبعض مفكرى النظام تجاه النهج الديمقراطى الذى دعا إليه «عبدالناصر» فى بيان 30 مارس 1968 «أفتح الشباك.. والّا أقفل الشباك»، واعتبر أن الديمقراطية هى السبيل الوحيد للخروج من الأزمة التى تكبل الوطن والمواطنين، وبجرأة يرفض «أبوسيف» التيارات الإصلاحية، وينحاز بجلاء إلى ضرورة التغيير وإعادة البناء والثورة -على الثورة- من داخل الثورة! جاء «شىء من الخوف» 1969، رغم ما اعتراه من خوف جعله يعتمد على الرمز المكثف، بمثابة هجائية للثورة ولقائدها كما تصور صُنَّاعه، وصوَّر رجالها على أنهم عصابة استولت فى غفلة من الزمن على مقدرات الوطن، بغير حق شرعى، واعتبر زواج «عتريس» / عبدالناصر - رئيس العصابة، من «فؤادة» / مصر باطلاً «جواز عتريس من فؤادة باطل.. باطل»، وكاد أن يُمنع الفيلم من العرض إلا أن «عبدالناصر» أمر بعرضه وقال، فيما تواتر عنه: «والله لو إحنا كده.. نبقى نستاهل الحرق!» كما حدث ل«عتريس» ورجاله. يحتشد «ميرامار» 1969 الذى كتب له السيناريو ممدوح الليثى -مُشَوهاً رواية نجيب محفوظ مُعتدياً على شخصيات روايته- بالانتقادات الموجهة إلى الثورة، ويتمنى على لسان طلبة مرزوق أن تحكمنا أمريكا عن طريق يمينيين معتدلين، ويسخر من الاتحاد الاشتراكى، ويهزأ من أفعال رجال الثورة بل يعزو إليها عجزه الجنسى!! إذا كان «المتمردون » هو أول الأفلام التى اختلفت مع الثورة من خارجها، وإن اشترك مع «القضية 68» و«شىء من الخوف» فى الاحتماء بالرمز والاختفاء وراءه، فإن «ميرامار» هو أول الأفلام التى تَعْمَد إلى التصريح -من دون رمز أو تلميح-وفى ظل وجود «عبدالناصر» شخصياً، وهى الخطوة الأولى فى طريق سينما التشهير بالثورة التى تتابعت حلقاتها بعد رحيل «ناصر» عام 1970.
