المصري اليوم:27/ 11/ 2008 تمنيت لو أتيح لفضيلة الشيخ يوسف القرضاوى وغيره من العلماء والكتاب والسياسيين المتخوفين من «الغزو الشيعى» لمصر وغيرها من البلاد السنية، أن يتابعوا مناقشة رسالة الدكتوراه بجامعة الأزهر مساء الأحد الماضى عن «نظام الوزارة فى عهد الدولتين الفاطمية والأيوبية.. دراسة مقارنة» أعد الرسالة العلمية الباحث ضاحى النجار. وقد انتهى فيها إلى عدة أمور من أهمها أن المصريين لم يتشيعوا فى يوم من الأيام، وحتى حين حكم الفاطميون مصر لأكثر من مائتى عام فإن الشعب المصرى بقى سُنياً، والذى حدث أن الفاطميين حين كانوا فى المغرب، عمدوا إلى التدخل فى مذهب الأهالى هناك، فكانت النتيجة أن كرهوا الدولة وتمردوا عليها، مما ساعد على تدهورها. ولذا فقد تعلموا الدرس وحين وصلوا مصر تركوا الناس وشأنهم، فقط اكتفوا بأن تكون المناصب والمواقع الكبرى فى الدولة من نصيب من يكون شيعيا، وحين حكم صلاح الدين مصر وأقام الدولة الأيوبية، لم يجد صعوبة تذكر فى إقامة دولة سنية ونشر المذهب السنى، حتى إن ابن الأثير فى كتابه الكامل أشار إلى ذلك وقال إن صلاح الدين نشر المذهب السنى «ولم ينتطح فى ذلك عنزان». وأشارت المناقشات العلمية بجامعة الأزهر مساء الأحد إلى أن المصريين كانوا دائماً من محبى آل البيت النبوى، أما الشيعة فكانوا مشايعين لآل البيت، المصريون أحبوا آل البيت، لكنهم لم يحبوا شيعة آل البيت، والفارق كبير - توقفت عنده باستفاضة فى المناقشة د. عفاف صبرة أستاذ التاريخ بجامعة الأزهر - بين حب آل البيت وحب شيعة آل البيت. أستطيع أن أتفهم مخاوف البعض فى مرحلة معينة من أن تقوم إيران بتصدير الثورة إلى جيرانها ومحيطها، فقد حاولت ثورات عديدة ذلك من الثورة الفرنسية إلى الثورة البلشفية، وحتى ثورة 1952 فى مصر، يحدث ذلك لبعض الوقت وما إن تستقر الثورة وتصبح دولة حتى يتوقف العمل الدعوى والإيديولوجى لنشر الثورة وأفكارها، أما المخاوف من انتشار الشيعة والتشيع فهى أمر مبالغ فيه، قد يكون هناك إعجاب لدى البعض بإيران بعد دخولها مرحلة تخصيب اليورانيوم، لكن فى مسألة حقوق الإنسان، فإن لدى إيران ما يبعث على القلق ويثير المخاوف، وقد يكون هناك إعجاب بحزب الله والسيد حسن نصر الله للمقاومة فى جنوب لبنان، لكن هذا لا يعنى إعجاباً بالتشيع. ذلك أنه من بين آيات الله فى العراق من ساندوا الاحتلال الأمريكى ومن صمتوا عليه ورفضوا المقاومة، وتمنى كثيرون لو أن آية الله العظمى السيد على السيستانى أصدر بياناً أو نداء وفتوى بالجهاد ضد الاحتلال، لكنه لم يفعل أى أن الإعجاباً عند البعض منا ببعض الشيعة هو إعجاب سياسى فى المقام الأول، كثيرون منا يعجبون بشاعر العراق محمد مهدى الجواهرى، وأطلقت عليه أنا فى أكثر من مقال «شاعر العربية الأكبر» ومع ذلك هو شيعى. ويبدو لى أن الذين يتخوفون من انتشار أو مد شيعى فى المنطقة لا ينتبهون إلى معنى خطير فى المذهب الشيعى وهو أن «الوراثة والتوريث» تلعب دوراً مهماً فى بناء المذهب، التوريث بالمعنى الدينى وبالمعنى السياسى، وهو ما نرفضه فى مصر تماما، ولا أتصور أن الذين يتصدون للتوريث السياسى فى مصر يمكن أن يعجبوا، ناهيك عن أن يعتنقوا مذهبا هو بشكل أساسى يقوم على التوريث!! عود على رسالة ضاحى النجار فإن الباحث توقف أمام معنى آخر مهم فى حياة صلاح الدين، وهو أن صلاح الدين حين كان وزيراً جهز حملة دمياط، وفى تلك الحملة تم تجنيد المصريين، وكان بينهم أقباط، وأن هؤلاء جميعاً شاركوا فى الحملة طواعية دفاعاً عن بلدهم ضد حملات الفرنجة «الصليبيين» والسائد فى الدراسات التاريخية أن المصريين منذ أن دخل الرومان مصر وحتى عصر محمد على، كان ممنوعاً عليهم الالتحاق بالجيش، مسلمين ومسيحيين، لكن ما ورد فى المصادر التاريخية حول حملة دمياط يجعلنا نعيد النظر فى الأحكام التاريخية المطلقة.. والواقع أن موقف صلاح الدين من أقباط مصر يستحق التوقف، ففى عهده صار الأسعد بن مماتى وهو مسيحى من أسيوط فى موقع الوزارة، وأنه كان مستشار وعقل صلاح الدين فى كثير من الأمور، والمهم أنه ظل محتفظاً بمسيحيته، ولعل هذا ما يفسر قول القاضى بهاء الدين بن شداد من أن أقباط مصر حملوا محبة حقيقية لصلاح الدين ورسمت صور له فى بعض الكنائس المصرية، وحين زار شاعر أندلسى مصر ورأى تلك الصور كتب قصيدة جاء فيها: فحطوا بأرجاء الهياكل صورة لك اعتقدوها كاعتقاد الأقانم. نحن بحاجة لأن نعيد قراءة تاريخنا لنتأكد أن الكثير من المخاوف وأوجه الاحتقان الطائفى وغير ذلك لا مبرر له.. وأنه فى أحيان كثيرة نجد أننا نتراجع ولا نتقدم.
