تثير مناظر العنف والهمجية التى يتعامل بها الإسرائيليون مع الفلسطينيين منذ عام 1948 علامات استفهام محيرة حول وحشيتهم ولا إنسانيتهم إزاء الفلسطينيين. قطعًا، لابد من التمييز بين الديانة اليهودية والأيديولوجية الصهيونية. فقد عاش فى مصر عدد كبير من اليهود انتموا إليها بكل كيانهم وصاروا جزءًا من النسيج المصرى، وقد قدم الدكتور محمد أبوالغار فى رائعته «يهود مصر.. كيف عاشوا؟» سردية دقيقة عن طوائف اليهود المصريين واندماجهم فى المجتمع المصرى لدرجة أن عددًا منهم مثلًا اشترك مع المسلمين والمسيحيين فى ثورة 1919. أما النزعة الصهيونية، فقد كان تأثيرها الأعظم على الشباب اليهودى خلال الأربعينيات وبداية الخمسينيات من القرن المنصرم، وقد قويت وانتشرت النزعة الصهيونية بعد ذلك بين يهود إسرائيل ولاقت تأييدا كبيرا من الحكومات الغربية بحيث لم يعد غريبًا أن يجهر مسؤولون حكوميون فى أوروبا بدعمهم اللا مشروط للصهيونية وجرائمها فى فلسطين، وكأن دعمهم لإسرائيل هو وثيقة تأمين لمستقبلهم السياسى. والحق أن منهجية العنف والإذلال التى تميز السلوك الإسرائيلى إزاء الشعب الفلسطينى منذ عام 1948، واستمرار اليهود الصهاينة فى اقتطاع المزيد من أراضيه فى الضفة الغربية ليشيدوا عليها مستوطنات لهم لا عدّ لها ولا حصر، وذبح كل فلسطينى تسول له نفسه استرداد أرضه، يحتاج إلى دراسة معمقة للطبيعة النفسية للأصولية اليهودية عبر التاريخ. وكثيرا ما يثار السؤال فى هذه المسألة: هل ثمة علاقة بين ما ذاقه اليهود على يد هتلر فى ألمانيا النازية إبان الحرب العالمية الثانية وتوحش سلوكهم إزاء الشعب الفلسطينى؟. إن الفكرة الشائعة التى تقول إن من يكتوى بالظلم والإذلال فى حياته يتعلم فضيلتى التسامح والعدل مع المظلومين يكذبها تماما الواقع الإسرائيلى. ولئن لاحظنا لدى العلمانيين الإسرائيليين اعتدالا فى مواقفهم، فهم مثلا يشجبون ممارسات حكومتهم اللاإنسانية ضد الفلسطينيين، إلا أنهم رغم تأييدهم لحل الدولتين يتوجسون منه فى قرارة أنفسهم؛ لأنهم يعلمون أن إسرائيل هى فى واقع الأمر دولة احتلال، وأن الفلسطينيين هم أصحاب الأرض الشرعيين، وأن الأسانيد الدينية التى تتذرع بها الصهيونية فى احتلالها فلسطين لا يستسيغها سلطان العقل. إن العنف المفرط فى سلوك اليهود الأصوليين رغم ما حاق بهم على يد النازى قد نجد له تفسيرا لدى الفيلسوف الألمانى هيجل فى نظريته حول «العلاقة الجدلية بين السيد والعبد».. فحينما يستبد إنسان بآخر، تتنازع فى نفس السيد رغبتان متناقضتان: رغبة فى الإجهاز على من يستعبده، كما فعل هتلر باليهود، ورغبة أخرى مغايرة فى الإبقاء عليه حيا لأن وجوده حيًّا هو بمثابة اعتراف وإقرار بسيادة وسلطان السيد. هذه العلاقة الصراعية عند هيجل تتطور إلى النقيض تدريجيًا، لأن العبد سيكون واعيًا باستقلاليته ذلك؛ لأن سيده لن يكون سيدا دون اعتراف العبد له بالسيادة.. لكن وضع السيد سينهار بعد ذلك، لأن اعتراف العبد به هو اعتراف غير صادق ووليد إجبار وقهر. وبتحرر العبد تدريجيا تعود إليه السيادة ويصير السيد عبدا له. ومعنى ذلك أن تاريخية الوجود الإنسانى تكاد تكون مستحيلة بدون العنف وتتهاوى أمامها فكرة العالم المسالم تماما. وقد أفرد ابن خلدون فى مقدمته فصلًا بيّن فيه أن المغلوب يكون دائمًا مولعًا بالغالب فى نحلته وسائر أحواله. وفى كتابه المهم «سيكولوجية الإنسان المقهور» شرح الدكتور مصطفى حجازى كيفية تماهى المقهور بأحكام المتسلط الذى يستغل كل فرصة ليتسلط على من هم أضعف منه. وفى مدرسة التحليل النفسى أيضا تناول العالم المصرى مصطفى زيور هذه الظاهرة وفسر ما قام به اليهود الذين نجوا من الوحش النازى تجاه الشعب الفلسطينى فى حرب النكبة وما بعدها بأنه «توحّد بالمعتدى»، وربَط بين القسوة التى تعرّضوا لها فى أوروبا على أيدى النازى وبين القسوة التى مارسوها تجاه الفلسطينيين فيما بعد كنوع من استدماج النازية فى الصهيونية. وتمكنوا بعد ذلك من استزراع عقدة الذنب نحوهم لدى الأوروبيين، كما استطاعوا تأمين أنفسهم تشريعيًا باستصدار قانون يؤثم بشدة أى نقد أو تلميح بالنقد ضدهم تحت اسم «العداء للسامية».
