(1) الانقطاع والإصرار، سمتان يتسم بهما ما يمكن أن نطلق عليهم«أصوليو السوق»...وهو تعبير نشتقه من مصطلح «أصولية السوق» «market fundamentalism».. الذى صكه مبكرا الاقتصادى البارز جوزيف استيجلتز (عمل فى إدارة كلينتون ثم نائبا لرئيس البنك الدولى) الحاصل على نوبل للاقتصاد (2001) الذى انتقد العولمة ومساوئها مبكرا ونشر رؤيته فى كتاب يحمل نفس الاسم» Globalization & its discontents، عام 2002. ونقصد «بأصوليى السوق» هؤلاء الدعاة لسياسات الأخذ باقتصاد السوق، والسياسات النيوليبرالية إجمالا.. والذين لا يتصورون العالم دون تحرير السوق حرية كاملة وترك تقرير النتائج الاقتصادية وتحديد المصير الاقتصادى وفق السوق التى يتحكم فيها قلة ثروية واحتكارية. ويبدو لى أن هؤلاء الأصوليين وخصوصا فى بلادنا منقطعون عن التحولات التى تحدث فى العالم من جهة، ومصرون على أن سياسات السوق هى الطريق الوحيد للتقدم على الرغم من أنه يتم التراجع عنها فى معقلها أو على أقل تقدير يتم ترشيدها ووضع ضوابط تحد من آثارها السيئة. وينطلق هؤلاء «الأصوليون» من فكرة مطلقة عن «السوق» باعتبارها المخلص للبشرية، وافتراض التماثل بين المجتمعات.. وأن آلية السوق سوف تعمل فى دول الجنوب مثلما هو الحال فى دول الشمال بنفس الانتظام والإيقاع بحيث يتوازن دائما الطلب والعرض لكل سلعة وقوة عمل..أى يفترض بحسب أحد الاقتصاديين توازنا مثاليا وكاملا بين الطلب والعرض فى مختلف الأسواق، مما يعنى فى حال تطبيقه عدم نشوء أى مشكلات اقتصادية كبرى كمشكلة البطالة مثلا. (2) وعلى الرغم مما يحدث فى العالم من تحولات ومراجعات عن سياسات السوق وكان من أوضحها حديث جوردون براون الذى أشرنا له من شهرين فى مقال بعنوان «بيرسترويكا جوردون براون» (المصرى اليوم 24/3/2009)...فهناك إصرار على سلامة سياسات السوق المفتوحة، وأن الأزمة المالية العالمية كانت مباغتة...وهو أمر يتأكد عدم دقته.. فالمتابعة الدقيقة لحصاد المنظومة الفكرية الغربية تعكس حصيلة معرفية انتقادية كبيرة:نوعا وكما، وجهت لهذه السياسات من داخل المنظومة الرأسمالية نفسها منذ نهاية التسعينيات، وبخاصة بعد الأزمة الاقتصادية الآسيوية التى حدثت فى التسعينيات، كذلك بعد أزمة شركة إنرون فى أمريكا (20012002) والتى كانت إرهاصة لما حدث فى العام الماضى. وعلى سبيل المثال لا الحصر نذكر من ضمن هذه الحصيلة ما يلى: ■ من يمكن تسميتهم بمجموعة نوبل الاقتصادية؛ وأقصد بهم الذين حصلوا على نوبل للاقتصاد والذين نقدوا السياسات النيوليبرالية مثل :أمارتيا سن (نوبل 1998)، و جوزيف استيجلتز (2001)، وأخيرا بول كروجمان(2008). *بعض رجال الأعمال مثل:جورج سوروس الذى ألف كتابا بعنوان:»أزمة الرأسمالية العالمية» The Crisis Of Global Capitalism. ■ بعض المدافعين عن النموذج الرأسمالى وانتصاره الحتمى مثل فوكوياما الذى ألف كتابا فى سنة 2004 بعنوان State Building، حيث أكد فيه على أهمية تقوية دور الدولة ووظائفها. ■ وأخيرا بعض السياسيين مثل روبرت رايش الذى عمل وزيرا للعمل فى إدارة كلينتون وألف كتابا مهما منذ سنتين (2007) بعنوان:»السوبر رأسمالية». (3) إن إصرار «أصوليى السوق» على الاستمرار فى السياسات النيوليبرالية، والانقطاع بوعى أو بغير وعى عن الانتقادات التى بدأت حول هذه السياسات منذ عقد من الزمان، وعن ما يحدث فى العالم من نقاشات وتحولات.. ليس فى مصلحة الوطن.. والضرورة تقتضى «المراجعة». إن تطوير المجتمع وفق تحرير الأسواق فقط أصبح محل مراجعة ونقد.. فالتنمية لابد من أن تكون شاملة ويشارك فيها الجميع بهدف تحقيق العدل الاجتماعى والاقتصادى.. لابد من فهم لماذا زادت الفجوة بين الأغنياء والفقراء.. ما هو العائد الختامى من الخصخصة وهل استطاع القطاع الخاص أن ينطلق بصناعات قادرة على المنافسة.. ولماذا استطاع من تمرد على سياسات السوق بحسب وصفة البنك الدولى وصندوق النقد التقدم، مثل البرازيل والصين. كذلك إدراك ما الذى يحدث فى العالم من تحولات.. وكيف يعيد العالم النظر فى كتابات وأفكار تم نفيها من العقل فى المرحلة التاتشرية / الريجانية النيوليبرالية مثل أفكار كينز وجالبيريث الذى يعاد طبع كتبه فى كل مكان، والذى يؤكد على أهمية الدولة فى الاقتصاد والبعد الإنسانى والاجتماعى للرأسمالية وعدم تركها للسوق العمياء.. هل يراجع «الأصوليون السوقيون» أنفسهم مع سقوط الفكرة؟.
