إلى عوفديا يوسف.. إن كان بيتك من زجاج فلا تقذف المسلمين بالحجارة

«عوفديا يوسف»، الزعيم الدينى لليهود الشرقيين فى إسرائيل، اعتاد الهجوم على الإسلام وسب العرب، ونعتهم بأقذع الألفاظ. ويبدو أن معين شتائمه لا ينضب، لاطمئنانه الزائف إلى أن أحدا لن يرد عليه، أو يرده عن غيه. ونسى أن فى الوطن العربى باحثين متخصصين قادرين على أن يقولوا له بالحجة والبرهان: (يا عوفديا، إذا كان بيتك من زجاج فلا تقذف المسلمين بالحجارة!).
الحاخام الذى تفترض فيه عفة اللسان، بدأ موعظته الدينية، الأسبوع الماضى، بتوجيه السباب إلى المسلمين ووصفهم بأنهم حمقى مثل دينهم! وافترى على الإسلام، ونسب إليه ما ليس فيه، بقوله: (لا يحل للرجل المسلم أن يرد زوجته التى طلقها، قبل أن تزنى برجل آخر). ونشرت «معاريف» هذه الشتائم والافتراءات، (الاثنين 14/12/2009) دون أن تلجأ لعالم دين إسلامى ليدلى بدلوه، وما أكثرهم فى فلسطين المحتلة.
وأوجه حديثى لعوفديا، وأقول: لقد افتريت على الإسلام بما لم يقله، لكن هل يتسع صدرك لمناقشة بعض القضايا التى قالتها اليهودية، ويستحيل أن تنكرها أنت، أو زملاؤك فى الحاخامية العليا ب«إسرائيل»؟، سأطرح عليك بعضا مما جاء فى اليهودية، وهو أشد وأفظع، وأذكر لك السند والدليل فى كتابكم، ودعنى أسألك عن رأيك فى تشريع «اليبوم» الذى جاء فى (تثنية 25: 5 – 6) ويقول إنه: «على المرأة التى مات زوجها ولم تنجب منه أبناء، أن تضاجع شقيق زوجها المتوفى، وأن يُنسب الابن من هذه الزيجة إلى الأخ المتوفى لكى لا يُمحى اسمه، ولا ينقطع نسله من بنى إسرائيل؟!».
وأنبهك إلى أن هذا التشريع يتناقض مع ما حرّمته التوراة فى النكاح (لاويين 18 : 17 – 18)، فقد حرّمت التوراة على الرجل أن يتزوج الأم، وزوجة الأب و(زوجة الأخ)، وحرّمت الجمع بين المرأة وابنتها.. إلى آخره. فما رأيك إذن فى تشريع «اليبوم» فى ضوء هذه المحارم؟، ألا يعد زنا فاحشاً؟ وما رأيك فيما يترتب عليه من نسبة ابن إلى غير أبيه؟ أليس تلاعبا غير مقبول فى الأنساب؟!
وقد تمسك علماء التلمود (فى باب «يفاموت ظهر» ص 39، ووجه ص 106) بإقامة «اليبوم» على تشريع «الحليصا» الذى يعنى «خلع النعل»، و جاء نصه فى (تثنية 25 : 7 – 10)، ويقول: «إذا رفض أخو الزوج الدخول بأرملة أخيه فعليه أن يأتى أمام الشيوخ، فتخلع أرملة أخيه حذاءه من قدمه، وتبصق فى وجهه، وتقول: هكذا يفعل بالرجل الذى رفض أن يبنى بيت أخيه»!
واستمر العمل بتشريع «اليبوم» فى العصر الوسيط، لكن فى العصر الحديث، ونظرا لأن اليهود الأشكنار (يهود أوروبا) هم الطبقة السائدة فى إسرائيل، وقد حرموا تعدد الزوجات تأثراً بالوسط المسيحى الذى عاشوا فيه، أصدرت الحاخامية العليا عام 1950 قراراً يحظر إقامة تشريع «اليبوم»، لا لأنه يعد زنا، ويتعدى ما نهت التوراة عنه، ولكن لما يترتب عليه من إمكانية الجمع بين أكثر من زوجة، ذلك بالرغم من أن التوراة لا تحرم تعدد الزوجات، وقد جمع آباء بنى إسرائيل وملوكهم بين العديد من الزوجات دون حد أقصى!
وأكتفى بهذا القدر فيما يتعلق بهذا التشريع. ولن أعدد لك المآسى التى ترتبت على إلزام المرأة بتشريع «خلع النعل» غير الآدمى، فأنت أعلم بها منى. أما المثال الثانى الذى أرد به عليك فهو صعب علىّ، ووالله لولا تطاولك على الإسلام ما كتبتُ هذه السطور، ولكنك أنت من ابتدأت، والبادئ أظلم.
ما رأيك يا عوفديا فيما نسبه العهد القديم لداوود (عليه السلام) فى (صموئيل الثانى 11 : 2-17 )، وجاء فيه أن داوود (المنزه عن فعل ذلك حسب القرآن) رأى من فوق سطح بيته امرأة جميلة تستحم، وهى عارية، فأرسل وسأل عنها وعرف أن اسمها «بتشبع» وأنها زوجة لرجل يدعى «أوريا الحثى»، فطلب داوود المرأة، فأتوا بها، وضاجعها، ثم رجعت إلى بيتها، وحملت من هذا الزنا، وأخبرت داوود بذلك، فما كان منه إلا أن أرسل «أوريا» زوجها إلى الحرب، وطلب من أعوانه أن يضعوه فى مقدمة الصفوف حتى يُضرب ويموت، وبالفعل مات «أوريا» فى الحرب، وأخذ داوود «بتشبع» إلى بيته، وأنجبت له سليمان (عليه السلام) بعد ذلك!
فما رأيك فى تأكيد كاتب هذا السِّفر أن المرأة كانت تستحم لكى تطهر من حيضها، وأن هذا قد حدث فى المساء (أى اكتملت طهارتها)؟ فهل ترى مثل كاتب السِّفر أن الزنا بامرأة متزوجة فى غير فترة حيضها لا يعد حراماً؟! وهل يحرّم الزنا بالمرأة المتزوجة فى فترة الحيض فقط؟! أو لم تحرّم التوراة الزنا بالمرأة المتزوجة وعاقبتها بالقتل هى، والرجل الذى زنا بها كما جاء فى (تثنية 22 : 22)؟! فلماذا تقولون ما لا تفعلون؟!
ولماذا حرص كاتب السِّفر على أن يؤكد أن «أوريا الحثى»، لم يعاشر امرأته بعد عودته من الحرب وبعد ارتكابها الزنى، ولماذا نسب الكاتب إلى داوود عليه السلام أنه أسكر الزوج، وعزله عن زوجته، وحال بذلك بين «أوريا» ومعاشرة امرأته، ثم أوصى داوود بعد ذلك بالتخلص منه فى الحرب؟ حتى لا يعاشر زوجته التى زنت برجل آخر، فيخالف الشريعة اليهودية!
فهل ترى يا عوفديا أن الزنا بامرأة متزوجة، وقد نهت عنه التوراة، لا يستوى من وجهة نظر كاتب السفر، فى درجة التحريم مع معاشرة الرجل امرأته بعد ارتكابها الزنا وقد نهت التوراة عنه أيضاً؟ وإن كانا يستويان فى التحريم، فلماذا لم يُقتل داوود، والمرأة التى زنا بها، بينما قُتل زوجها حتى لا يعاشرها؟!
وهل ترى يا عوفديا أنه يحل للمرء فى شريعتكم أن يمنع التعدى على نهى من نواهى التوراة بالتعدى على نهى آخر؟! أو لم تحرم التوراة قتل النفس فى الوصايا العشر (تثنية 20: 17)، ووردت عقوبته فى (لاويين 24 : 21). وأخيراً، أكتفى بهذا القدر، وأقول لك: إن ما ذكرته هنا «غيض من فيض»، ولدىّ المزيد إن أردت، والسلام على من اتبع الهدى.
*أستاذ الدراسات التلمودية جامعة عين شمس